Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2023 ~ М-3867/2022 от 29.12.2022

                            11RS0002-01-2022-004888-88

    Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми                    23 марта 2023г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием представителя истца адвоката Мочаловой Е.В.,

представителей ответчиков Азаметс Е.Г., Левиной Е.В.,

прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Кравчук О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» о признании приказа незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Кравчук О.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ГБУЗ РК «ВБСМП», больница), заявив следующие требования:

- признать незаконным и отменить приказ от <дата>г. ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником»;

- восстановить в должности медицинской сестры в ГБУЗ РК «ВБСМП» - фельдшерский здравпункт, здравпункт СП АО «Воркутауголь» «СП Воркутинский механический завод» с <дата>г.;

-возложить обязанность произвести выплату Кравчук О.В. заработной платы за время вынужденного прогула с <дата>г. по <дата>г.;

-взыскать с ГБУЗ РК «ВБСМП» в пользу Кравчук О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Иск обоснован тем, что с <дата>г. по <дата>г. работала у ответчика медицинской сестрой в фельдшерском здравпункте, здравпункта СП АО «Воркутауголь» «СП Воркутинский механический завод». <дата>г. работодателем издан приказ .../ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в связи с допущением истцом прогула <дата>г. Приказ является незаконным, поскольку она прогул <дата>г. не совершала, законных оснований для установления факта прогула, применения мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения не имелось, ответчиком создан и оформлен фиктивный прогул. Оспариваемый приказ издан в нарушение норм трудового законодательства. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в 50000 руб. Отдельным заявлением истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 40000 руб.

Ответчик в письменных возражениях иск не признал, указав, что истец с <дата>г. по <дата>г. отсутствовала на рабочем месте, о чем составлены акты от <дата>г., от <дата>г., от <дата>г., рапорт от <дата>г. старшего фельдшера. Получив объяснения от истца по факту невыхода на работу, работодателем <дата>г. признан прогулом, и Кравчук О.В. уволена, увольнение является законным и обоснованным.

Истец Кравчук О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, интересы представила через представителя.

Представитель истца Мочалова Е.В. в судебном заседании иск поддержала, указав, что истец прогул не совершала, по корректирующему графику работы <дата>г. не является для истца рабочим днем. Кроме того, работодателем постоянно нарушаются права истца, создавая искусственное основание для прогула. Режим истца носит сменный характер, однако работодатель графики и изменения к графику на 2022г. выносятся без соблюдения установленного ст.ст. 103, 372 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) порядка.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, поддержав довод письменных возражений. Указали, что <дата>г. для истца являлся рабочим днем по основному графику, с которым она была ознакомлена <дата>г., о чем составлен акт об отказе ознакомления с графиком работы. Кравчук О.В. находилась на листке нетрудоспособности с <дата>г. по <дата>г., ею нарушен порядок выхода на работу по окончании листка нетрудоспособности, определенный пунктом 3 приказа ГБУЗ РК «ВБСМП» от <дата>г. ... «Об установлении режима рабочего времени». Совершен прогул по основному графику работы, поскольку по первоначальному (основному) графику <дата>г. для истца являлся рабочим днем, не отрицая при этом, что <дата>г. был издан и согласован корректирующий график на ноябрь 2022г. Доводы представителя о сменном режиме работы полагали ошибочными, истцу установлен режим рабочего времени- рабочая неделя с выходными по скользящему графику в соответствии со ст. 100 ТК РФ, что не предполагает соблюдение требований ст.ст. 103, 372 ТК РФ. Заявленный истцом размер морального вреда, размер судебных расходов на услуги представителя полагали завышенными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа от <дата>г. ... Кравчук О.В. была принята на работу с <дата>г. медицинской сестрой в подразделение фельдшерские здравпункты, здравпункт Воркутинский механический завод, Воркутинское транспортное предприятие на основании заявления работника. С истцом заключен трудовой договор (л.д....).

Из трудового договора от <дата>г. следует, что истец принята на работу в фельдшерский здравпункт, здравпункта СП АО «Воркутауголь» «СП Воркутинский механический завод» по профессии медицинская сестра. Работа для работника является основной, дата начала работы с <дата>г. на неопределенный срок. Работнику устанавливается 36 часовая рабочая неделя, режим рабочего времени определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя – в соответствии с утвержденным графиком, выходные предоставляются в соответствии с действующим законодательством, графиком рабочего времени (л.д....). К трудовому договору заключены дополнительные соглашения от <дата>г., от <дата>г., которыми условия труда на рабочем месте определены вредными (подкласс 3.1), изменен размер должностного оклада.

Согласно трудовому договору от <дата> ... Кравчук О.В. принята на работу к ответчику в здравпункт, здравпункта СП АО «Воркутауголь» «СП Воркутинский механический завод» на должность медицинской сестры по совместительству на 0,5 ставки по <дата>г. (л.д....).

Согласно трудовому договору от <дата> ... Кравчук О.В. принята на работу к ответчику в здравпункт, здравпункта СП АО «Воркутауголь» «СП Воркутинский механический завод» на должность медицинской сестры по совместительству на 1 ставку на определенный срок на период вакантной ставки (л.д....).

Согласно трудовому договору от <дата> ... Кравчук О.В. принята на работу к ответчику в здравпункт, здравпункта СП АО «Воркутауголь» «СП Воркутинский механический завод» на должность медицинской сестры по совместительству на 0,26 ставки на определенный срок на период вакантной ставки (л.д....).

Приказом главного врача от <дата>г. .../ЛС с истцом был расторгнут трудовой договор в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул), в связи с отсутствием на рабочем месте с 08-00 <дата>г. до 08-00 <дата>

Основанием для увольнения послужили рапорт ст.фельдшера здравпунктов Перрон Е.В. от <дата>г, объяснения Кравчук О.В. от <дата>г., правовое обоснование прекращения трудового договора с Кравчук О.В. от <дата>г.

Кравчук О.В. с приказом ознакомлена <дата>г..

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из положений указанной нормы трудового права следует, что для установления наличия прогула необходимо помимо факта отсутствия работника на работе устанавливать также и причины, по которым работник отсутствовал. Прогулом является отсутствие на работе по неуважительным причинам.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В силу трудового договора, заключенного с Кравчук О.В. от <дата>г., работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (п.2.2.2). Пунктом ...

В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка, действующих у ответчика, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно пункту 4.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка по производственной необходимости разрешено изменять и регулировать режим работы отдельных сотрудников с изданием дополнительных приказов.

Согласно приказу главного врача ГБУЗ РК «ВБСМП» от <дата>г. ... в целях исполнения договорных обязательств по договору ... по обслуживанию здравпунктов структурных подразделений АО «Воркутауголь» от <дата>г. предрейсовой службе здравпункта СП АО «Воркутауголь» «Воркутинский механический завод» - установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, время начала работы с 8 час. 00 мин., с установлением продолжительности рабочей смены 12 часов (п.1.6) (л.д....).

С указанным приказом Кравчук О.В. ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная запись в листе ознакомления (л.д....).

Сторонами не оспаривалось, и подтверждается материалами дела, что Кравчук О.В. осуществляла трудовые функции в предрейсовой службе здравпункта СП АО «Воркутауголь» «Воркутинский механический завод».

Таким образом, у ответчика для Кравчук О.В. был установлен режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. К данным трудовым отношениям подлежат применению положения ст. 100 ТК РФ.

Доводы истца о том, что у ответчика для истца установлен сменный режим работы, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 103 ТК РФ являются несостоятельными.

Согласно листку нетрудоспособности ... Кравчук О.В. была нетрудоспособна с <дата>г. по <дата>г. (л.д....).

Из графика на <дата>. (первичного), составленного <дата>г., усматривается, что с 8 час. 00 мин. <дата>г. до 8 час. 00 <дата>г. Кравчук О.В. должна была работать, однако в указанное время истец отсутствовала на работе, что не оспаривается истцом и подтверждается табелем учета рабочего времени за <дата>. (л.д....).

Истец Кравчук О.В. оспаривала, что период с 8 час.. 00 мин. <дата>г. до <дата>г. 8 час.. 00 мин. являлись рабочими часами.

В подтверждение доводов истца, в судебном заседании установлено, что <дата>г. ответчиком изменен график работы на ноябрь 2022г., составлен и утвержден новый график (корректирующий) на л.д. ..., из которого следует, что период с 8 час. 00 мин. <дата>г. до 8 час. 00 мин. <дата>г. для Кравчук О.В. не является рабочим временем, а является выходным.

С данным графиком работы на <дата> истец была ознакомлена работодателем <дата>г., путем направления копии графика почтовым отправлениям, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д....), и не оспаривается истцом.

Факт работы иных сотрудников данного подразделение в <дата>. по графику, утвержденному <дата>г., подтверждаются пояснениями представителей ответчиков, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые пояснили, что график, согласно которому Кравчук О.В. должна была работать с 8 час. <дата>г. до 8 час. <дата>г. был изменен в связи с болезнью Кравчук О.В. Согласно измененному графику работы <дата>г. работала Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в октябре и в <дата>. графики составляла она, ознакомление сотрудников с графиком выхода на работу происходит на рабочем месте, утвержденный график имеется в свободном доступе на рабочем столе. Графики работы она составляла и утверждала у заместителя главного врача по устному распоряжению руководства.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании подтвердили, что подписи в графике на л.д.... принадлежат им, работали они в <дата>. по указанному графику.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что график работы на <дата>. был изменен <дата>г., с измененным графиком истец ознакомилась <дата>г., получив по почте, и по измененному графику работы указанный в приказе о прекращении трудового договора период не являлся для истца рабочим временем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Кравчук О.В. на работе в период с 8 час. 00 мин <дата>г. до 8 час. 00 мин. <дата>г. с учетом установленных обстоятельств дела не может считаться прогулом, в связи с чем и её увольнение приказом от <дата>г. ... нельзя признать законным.

На основании изложенного суд усматривает основания для признания приказа от <дата>г. незаконным, восстановления истца на работе в прежней должности.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата>).

Судом установлено, что в связи с незаконным увольнением с работы истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживании, в связи с потерей работы, и с учетом характера, объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в 20 000 рублей.

Поскольку требования истца неимущественного характера удовлетворены судом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 300 руб. от уплаты которой был освобожден истец.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец Кравчук О.В. в рамках настоящего дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., о чем представлена квитанция к приходно- кассовому ордеру ... от <дата>г. (л.д....).

Как следует из материалов дела, по соглашению об оказании правовой помощи от <дата>г. адвокат Мочалова Е.В. приняла на себя обязательства по выполнению следующей правовой работы: изучение и юридическая оценка представленных документов и информации, необходимых для консультации и составления документов, дача консультаций по правовым вопросам, составление иска об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, составление ходатайств, заявлений. Стоимость юридических услуг определена суммой 40000 руб.

Оценив степень участия представителя истца в подготовке искового материал, участие в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, длительность рассмотрения дела, с учетом заявления ответчика о снижении судебных расходов, суд находит заявление о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подлежащим взысканию в части 20000 руб. из заявленных 40000 руб., учитывая, принципы разумности и соразмерности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кравчук О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» удовлетворить частично.

Приказ от <дата>г. ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» признать незаконным и отменить.

Восстановить Кравчук О.В. в должности медицинской сестры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» - фельдшерский здравпункт, здравпункт СП АО «Воркутауголь» «СП Воркутинский механический завод» с <дата>г.

Возложить обязанность на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» произвести выплату Кравчук О.В. заработной платы за время вынужденного прогула с <дата>г. по <дата>г.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в пользу Кравчук О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в пользу Кравчук О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула с <дата>г. по <дата>г. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>г.).

Председательствующий подпись А.Г. Гюлумян