Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-418/2022 от 30.08.2022

№ 1-418/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск                                                                               8. 09. 2022 года

    Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

    при секретаре судебного заседания Човган В.С.,

    с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н. В.,

    подсудимого Черненко Д. М., его защитника - адвоката Смирнова С. А.

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

               Черненко ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

Черненко Д. М. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено, как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах:

В 2016 году, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Черненко Д. М., из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного обогащения, создал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление об оказании гражданам юридических услуг, при этом решив, что будет обманывать людей, желающих обратиться к Черненко Д.М. за оказанием юридических услуг, вводить последних в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, сообщая, что обязательным условием будет безналичный перевод денежных средств в качестве предоплаты, путем перечисления на банковскую карту АО «Тинькофф» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Черненко Д.М.. При этом Черненко Д.М. решил, что после того как похитит, путем обмана, и завладеет денежными средствами, то будет не отвечать на сообщения и звонки обманутых людей. Черненко Д.М., заведомо не намеревался осуществлять предоставление юридических услуг гражданам, обратившихся к нему за помощью.    25 мая 2016 года, примерно в 19 часов 35 минут, Черненко Д.М. получил на зарегистрированный на его имя и указанный в размещенном им объявлении, адрес электронной почты <данные изъяты> электронное письмо от Потерпевший №1, находящегося по месту своего проживания в г. Ейске Краснодарского края, который обратился к Черненко Д.М. с целью подготовки искового заявления, подачи его в Верховный Суд РФ и представления интересов Потерпевший №1 в Верховном Суде РФ по поводу оспаривания торгов на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Черненко Д.М., реализуя свой преступный умысел, путем обмана, посредством переписки по электронной почте и связи по мобильному телефону с Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение относительно составления документации и представления интересов в судебных органах, предложив Потерпевший №1 произвести предоплату в сумме 13 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая относительно истинных преступных намерений Черненко Д.М., согласился произвести предоплату за оказание юридических услуг в сумме 13 000 рублей. Потерпевший №1 14 июля 2016 года примерно в 21 час 22 минуты, с банковской карты, открытой на его имя его супруги, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 13 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» №, оформленной на Черненко Д.М.. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Черненко Д.М. убедил Потерпевший №1, что занимается представлением его интересов в Верховном Суде РФ, для чего потребовал у Потерпевший №1 перечисления денежных средств на оплату расходов и оплату его юридических услуг всего на общую сумму 78 500 рублей. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерениях Черненко Д.М., 14 июля 2016 года примерно в 21 час 22 минуты с банковской карты, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя его супруги ФИО\5, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил: 13 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» №, оформленную на Черненко Д.М., 01 августа 2016 года примерно в 14 часов 23 минуты 16 000 рублей науказанную карту, 21 апреля 2017 года примерно в 20 часов 37 минут 20 000 рублей на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Черненко Д.М., 28 апреля 2017 года примерно в 19 часов 50 минут с банковской карты, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Черненко Д.М., 21 июля 2017 года примерно в 20 часов 51 минуту с банковской карты, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя его супруги, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил 9 500 рублей на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Черненко Д.М., а всего в период с 14 июля 2016 года по 21 июля 2017 года денежные средства в общей сумме 78 500 рублей. Черненко Д.М., взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства, по оказанию ему юридической помощи не выполнил, 78 500 рублей похитил, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба, в полном объеме, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацией морального вреда.

         Выслушав мнение сторон:

         - государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства,

         - адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

         - подсудимого признавшего вину, и согласного на прекращение дела за примирением сторон.

         В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

        С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, за совершение преступления средней тяжести, данных о его личности, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, ущерб потерпевшему возместил, примирился с потерпевшим.

        Суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, и причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

                                 ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Черненко ФИО\9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

        На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить Черненко Д. М. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

           Копию постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшему.

        Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья