Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2020 ~ М-1902/2020 от 26.06.2020

УИД 21RS0024-01-2020-002595-87

№2-2104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Тювикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Михаила Вениаминовича к ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Андреев М.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стандарт» о признании права собственности на нежилое помещение №<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 16 марта 2012 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является названное нежилое помещение. Стоимость объекта составила 285 250 руб., которые истец оплатил в полном объеме. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке не был. На основании акта приемки законченного строительством объекта от 11 марта 2012 года дом введен в эксплуатацию. Нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 12 апреля 2013 года. Помещение поставлено на кадастровый учет, оформлен технический паспорт. В связи с тем, что дом сдан в эксплуатацию, договор и право собственности на помещение зарегистрированы быть не могут, поэтому Андреев М.В. вынужден обратиться в суд.

Истец Андреев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя.

Представитель истца Тювиков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснил суду, что права третьих лиц не нарушаются, объект передан истцу по акту.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стандарт» Ященко Е.Е. в судебное заседание не явилась. Согласно объяснениям, данным в предыдущем судебном заседании и письменному отзыву, против удовлетворения иска не возражала, подтвердила, что стоимость объекта по договору оплачена в полном объеме, поэтому имеются основания для признания за истцом права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «УК «Стандарт» в судебное заседание е явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 марта 2012 года между Андреевым М.В. и ООО «Жилищно-строительная компания «Стандарт» (в последующем переименованное в ООО «СЗ «Стандарт») был заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является нежилое помещение <данные изъяты>.

Пунктом 2.5 договора предусматривался срок передачи помещения – до 28 февраля 2015 года.

Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену помещения в размере 247 975 рублей и принять его при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договор долевого участия, заключенный между сторонами, не был зарегистрирован в установленном порядке, что усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами.

На основании акта приемки законченного строительством объекта от 11 марта 2012 года, утвержденного распоряжением главы администрации г.Чебоксары № от 20 марта 2012 года, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Андреев М.В. обязательства по оплате стоимости нежилого помещения выполнил, ООО «СЗ «Стандарт» передало, а Андреев М.В. принял нежилое помещение №, что подтверждается актом приема-передачи.

Обращаясь в суд, истец, указывает, что регистрация договора долевого участия не была произведена не по вине истца, в настоящее время произвести государственную регистрацию договора невозможно по причине того, что дом введен в эксплуатацию.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых, в том числе, признание права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как незавершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Из п. 2 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ следует, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.

В настоящем деле юридическое значение для решения вопроса о праве истца на нежилое помещение имеет факт исполнения договора.

Установлено, что строительство объекта было произведено в установленном порядке, получены все необходимые разрешения на строительство, истцом было проинвестировано строительство объекта, дом введен в эксплуатацию, нежилое помещение принято Андреевым М.В. по акту приема-передачи.

Только отсутствие государственной регистрации договора долевого участия не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая фактическое исполнение истцом обязательств по договору долевого участия, отсутствие правопритязаний со стороны государственных органов и третьих лиц на нежилое помещение, отсутствие возражений со стороны ответчика против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требование Андреева М.В. о признании за ним права собственности на нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Андреевым Михаилом Вениаминовичем право собственности на нежилое помещение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года