Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 19.01.2023

Дело № 12-22/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 09 марта 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Прохорова О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова О. П. на постановление по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Прохорова О. П.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Прохорову О.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14000 руб., предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Прохоров О.П. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в обоснование жалобы указывая, что ДД.ММ.ГГГГ штраф в полном объёме им был уплачен.

В судебном заседании Прохоров О.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Волжский» на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Выслушав Прохорова О.П., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Дудина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № на Прохорова О.П. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.,

Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа Прохорову О.П. не предоставлялись.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела с достоверностью установлено, что с Прохорова О.П. взыскана сумма штрафа на момент вынесения постановления мировым судьей.

На рассмотрении дела, Прохоров О.П. не присутствовал.

Доводы жалобы Прохорова О.П. сводятся к не извещению его о времени и месте рассмотрения дела, однако в деле имеется заявление Прохорова О.П. о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии с нарушением. Также им указывается на малозначительность данного нарушения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме,

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Прохорова О. П., мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено ему административного наказания в виде штрафа в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) руб. Так указано в резолютивной части решение и имеется ссылка в постановлении на 700руб. неуплаченного штрафа, а не 7000(Семь тысяч) рублей.

30 декабря 2022 года мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена допущенная в постановлении от 26 декабря 2022 года описка в части назначенного наказания, с указанием в резолютивной части постановления размер штрафа 14000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем внесенными мировым судьей в постановление от 30 декабря 2022 года исправлениями фактически изменено содержание постановления в части размера назначенного наказания, в результате которого назначено более строгое наказание, повлекшее ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленным в главе 1 КоАП РФ.

Поскольку наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела, внесенное изменение не может быть признано исправлением технической описки и является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Таким образом, при вынесении мировым судьей судебного постановления по данному делу были допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, судебный акт, принятый по данному делу, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Волжском городском суде, жалобы Прохорова О.П. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N18 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения мирового судьи судебного участка N18 Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Прохорова О. П., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья …………………………………………………..Емельянова Е.Б.

.