Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2021 от 26.04.2021

Дело №1-86/2021

УИД 32RS0023-01-2021-000690-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп                                                                           4 августа 2021 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой О. В.,

при секретарях Алымовой В. Г. и Терешенко Е. С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Почепского района Брянской области Козловой О. Н.,

подсудимого Борисова А. Н,

защитника Машкова Э. А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова А. Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, в служебном кабинете МО МВД России <данные изъяты>" по <адрес>, Борисов А. Н. в связи с транспортировкой древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, в целях недопущения привлечения его к ответственности по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за сокрытие факта выявленного нарушения и не составление протокола об административном правонарушении незаконно лично передал обладающему соответствующими полномочиями должностному лицу - инспектору группы исполнения административного законодательства МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 20000 рублей. Однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 взятку не приняла и сообщила о случившемся компетентному лицу, который пресек действия Борисова А. Н.

Подсудимый Борисов А. Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, подтвердив факт дачи им взятки должностному лицу, однако сделал это по предложению сотрудника полиции Свидетель №2 Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России <данные изъяты> по предложению сотрудника полиции Свидетель №2, за сокрытие нарушения лесного законодательства - перевозки древесины водителем Свидетель №3 без сопроводительного документа и не составление за это протокола об административном правонарушении, а также не конфискации леса и транспортного средства, он передал в качестве взятки 20 000 рублей инспектору МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №1, однако, последняя взятку не приняла. При этом, до передачи денежных средств в этот день Свидетель №2 беседовал с ним в актовом зале МО МВД России <данные изъяты> и возле здания МО МВД России <данные изъяты> о возможности избежать административную ответственность и вывел его из здания МО МВД России <данные изъяты> чтобы он отлучился за деньгами.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ГИАЗ МО МВД России <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ей сообщили, что сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> доставили автомашину с сопроводительными документами на перевозку древесины, форма которых недействительна. Около 20 часов в отделе полиции Борисову А. Н. - собственнику леса пояснила, что в данном событии усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, разъяснила санкцию данной статьи. Борисов А. Н. стал спрашивать, как можно избежать данного наказания, сказал, что отблагодарит её, если не будет составлен протокол об административном правонарушении. В это время в кабинет зашел участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, которого она попросила остаться в кабинете, а сама пошла делать копии документов, предоставленные Борисовым А. Н. Когда вышла из кабинета, в коридоре встретила начальника ОЭП и ПК Свидетель №5, которому сообщила, что Борисов А. Н., в отношении которого она занималась оформлением материала об административном правонарушении, намекает, что намерен дать ей взятку за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Он сказал, что сообщит об этом начальнику МО МВД России <данные изъяты> после того как она вернулась в кабинет, Борисова А. Н. в нем не было. Свидетель №4 сказал, что Борисову А. Н. стало плохо, и он ушел, чтобы выпить таблетку. После этого Свидетель №4 ушел, и зашел Свидетель №5, который сообщил, что для фиксации возможных противоправных действий со стороны Борисова А. Н. он собирается установить камеру в её кабинете. В это время в кабинет зашла оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №6 и принесла видеокамеру, которую Свидетель №5 установил на металлический сейф. После этого Свидетель №5, осмотрев её кабинет и не обнаружив в нем каких-либо денежных средств и иных запрещенных средств, предметов, веществ, ушел вместе с Свидетель №6 Через некоторое время пришел Борисов А. Н. Она снова стала ему разъяснять санкцию ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и, что ей необходимо составить протокол. При этом Борисов А. Н. стал спрашивать, можно ли это решить как-то по-другому или переквалифицировать статью на другую, что он её отблагодарит. Она сообщила ему, что за это предусмотрена уголовная ответственность и предупредила об уголовной ответственности за дачу взятки. В это время ей позвонил Свидетель №5 и спросил, совершил ли Борисов А. Н. какие-либо противоправные действия. Она ответила, что пока нет. На что он сказал, что через несколько минут зайдет в кабинет. В это время она увидела, что Борисов А. Н. что-то достал из своего кармана и положил в папку, которую положил перед ней на рабочий стол, и стал пододвигать её к ней, она попросила его открыть папку, на что он ответил, что нельзя и сказал, что это ей. Также он спрашивал у неё возможно ли составить иной протокол, чтобы сумма штрафа была меньше, на что она ответила отказом и предупредила об уголовной ответственности за незаконное вознаграждение и предложение о снижении вида административного наказания. Однако Борисов А. Н. продолжал настаивать на переквалификации административного правонарушения и на том, чтобы она посмотрела в его папку, говорил: «я отблагодарю, посмотрите, там Вам на конфетки, шоколадки» В связи с этим она сделала вывод, что в папке находятся денежные средства. В этот момент в кабинет зашел Свидетель №5, которому она пояснила, что составляет административный протокол в отношении Борисова А. Н. и, что он предложил ей незаконное вознаграждение, которое положил в папку серого цвета, которая лежит у неё на рабочем столе. После этого они открыли папку, в которой лежали четыре денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая. На просьбу Свидетель №5 пояснить, что это за деньги, Борисов А. Н. сказал, что деньги завалялись в папке. Также пояснила, что к ней в кабинет Свидетель №2 не заходил, и с ним в это день она не общалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - начальника ОЭБ и ПК МО МВД России <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №1 - инспектор ГИАЗ, у которой находился материал по факту перевозки древесины без документов соответствующего образца, сообщила ему, что собственник древесины Борисов А. Н. намекает ей, чтобы она его отпустила, а за это он её отблагодарит. С согласия начальника МО МВД России <данные изъяты> было проведено ОРМ <данные изъяты> В кабинете у Свидетель №1 была установлена видеокамера. Через некоторое время, когда в кабинет зашел Борисов А. Н., он позвонил и спросил у Свидетель №1, совершал ли Борисов А. Н. какие-либо противоправные действия, она сказала что нет. Когда он через несколько минут зашел в кабинет, Свидетель №1 сказала, что составляет в отношении Борисова А. Н. протокол за нарушение правил транспортировки древесины, что Борисов А. Н. предложил ей незаконное вознаграждение, которое положил в папку, которую подвигал к ней и просил переквалифицировать данное правонарушение. Свидетель №1 в его присутствии открыла данную папку, в ней находились 4 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая. В тот день он видел Свидетель №2 утром.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 -оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России <данные изъяты> (том № л.д.123-127) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе в МО МВД России <данные изъяты> Около 19 часов 45 минут к ней в кабинет зашел начальник ОЭБ и ПК МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №5, сообщил, что к нему обратилась инспектор ГИАЗ Свидетель №1, которой в кабинете № Борисов А.Н. завуалировано предлагает за не составление административного протокола денежное вознаграждение. Начальник МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №12 дал согласие на проведение ОРМ <данные изъяты> Она принесла видеокамеру в данный кабинет, где она была установлена для фиксации происходящего. Свидетель №5 ушел к кабинету начальника, а она в свой кабинет. Около 20 часов 30 минут Свидетель №5 ей сообщил, что Борисов А. Н. совершил покушение на дачу взятки инспектору ГИАЗ Свидетель №1 Около 22 часов к ней в кабинет зашел Свидетель №5 с видеокамерой, просмотрев видеозапись с которой в присутствии Свидетель №1 было видно, что Борисов А. Н. интересовался у Свидетель №1, можно ли решить вопрос без составления протокола или переквалифицировать административное правонарушение на менее тяжкое. В тот момент, когда у Свидетель №1 зазвонил телефон Борисов А. Н. взял со стола папку и что-то положил в неё, затем положил папку на стол и попросил Свидетель №1 посмотреть его документы, говорил, что в папке «шоколад и конфетки». Далее в кабинет зашел Свидетель №5 и на видеокамеру зафиксировал содержимое папки, в которой были 4 денежные купюры по 5000 рублей каждая.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 -следователя СО МО МВД России <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 20 часов - 20 часов 30 минут дежурный ему сообщил, что необходимо явиться в кабинет № МО МВД России <данные изъяты> для проведения осмотра места происшествия в связи с выявлением признака преступления - дачи взятки должностному лицу. В кабинете находились Свидетель №5, Свидетель №1, а также Борисов А. Н. и двое понятых. Ему пояснили, что Свидетель №1 передавались 4 денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая. Была воспроизведена видеозапись с видеокамеры, которая находилась на полке, на которой была зафиксирована беседа между Свидетель №1 и Борисовым А. Н., в ходе которой последний пододвигал к ней папку и настоятельно просил её посмотреть. Свидетель №1 предупреждала его об уголовной ответственности за передачу незаконного вознаграждения должностному лицу. Свидетель №2 в этот день он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов он находился в составе следственно-оперативной группы, в первой половине дня он находился в отделе полиции, а во второй - осуществлял выезды по материалам проверки и по сообщениям о преступлениях в <адрес>, в отдел полиции вернулся ближе к 00 часам. Свидетель №1 он видел утром в тот день на оперативном совещании личного состава. Борисов А. Н. ему не знаком, он его не уговаривал и действий склоняющих его к даче денежных средств инспектору ГИАЗ Свидетель №1 не предпринимал.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №8 (том №, л.д.3-7) и Свидетель №9 (том №, л.д.210-214), участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места происшествия, которые аналогичны, о том, что находясь возле здания МО МВД России <данные изъяты> около 20 часов 45 минут их пригласили сотрудники полиции в отдел полиции, их провели в кабинет № в здании МО МВД России <данные изъяты> где находились начальник ОЭБ и ПК МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №5, следователь СО МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №7, инспектор ГИАЗ МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №1 и Борисов А. Н. Им была воспроизведена видеозапись с видеокамеры, на которой была зафиксирована обстановка в кабинете №, в кабинет зашел Борисов А. Н., который в завуалированной форме предлагал Свидетель №1 денежное вознаграждение за не составление административного протокола, затем когда Свидетель №1 разговаривала по телефону, взял папку и что-то туда положил, положил её на стол и стал пододвигать папку к Свидетель №1 и просил её заглянуть внутрь, она отказалась. После этого зашел Свидетель №5, которому Свидетель №1 пояснила, что занимается составлением административных документов в отношении Борисова А. Н., а он предлагает ей за вознаграждение переквалифицировать статью на менее тяжкую. После этого Свидетель №1 открыла папку, в которой лежали 4 денежные купюры по 5 000 рублей каждая.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - участкового уполномоченного МО МВД России <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он по служебной необходимости зашел в кабинет № МО МВД России <данные изъяты> где находились инспектор ГИАЗ Свидетель №1 и Борисов А. Н. Затем Свидетель №1 потребовалось выйти из кабинета, чтобы сделать копии документов и, чтобы в кабинете Борисов А. Н. находился не один, он остался в кабинете. Борисов А. Н. спросил у него разрешение выйти, так как ему стало плохо и нужно купить таблетки, он разрешил. Через 10 минут в кабинет зашел начальник ОЭБ и ПК МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №5 и спросил, где Борисов А. Н. Он ответил, что отпустил его за таблетками. Затем пришла Свидетель №1 и поинтересовалась, где Борисов А. Н. Свидетель №5 пояснил ей, что вышел, после чего он ушел. Когда вернулся Борисов А. Н. ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 - участкового уполномоченного МО МВД России <данные изъяты> о том, что около 17 часов 30 минут ему стало известно, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> к отделу полиции была доставлена автомашина <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №3 Он производил осмотр указанной автомашины с прицепом с находившимся в нем лесом, собственником которого являлся Борисов А. Н. Около 19 часов 30-35 минут он передал в кабинет № в здании МО МВД России <данные изъяты> составленный протокол осмотра инспектору ГИАЗ Свидетель №1, в котором она брала объяснения с Борисова А. Н., возле кабинета Свидетель №2 он не видел.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11 (том №, л.д.39-42) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил по договору аренды Борисову А. Н. автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением Свидетель №3 для перевозки леса. В тот же день после обеда ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС, и он будет доставлен в отдел полиции, так как неправильно оформлены сопроводительные документы на древесину. О том, что происходило дальше ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 - начальника МО МВД России <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36-37 минут начальник ОЭБ и ПК МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №5 доложил ему, что инспектор ГИАЗ Свидетель №1 сообщила ему, что в связи с проводимой проверкой по факту перевозки древесины без сопроводительных документов, владелец груза Борисов А. Н. в служебном кабинете в здании МО МВД России <данные изъяты> склонял её к получению незаконного вознаграждения за не составление в отношении него административного протокола, не привлечение его к административной ответственности и возвращения автомобиля с грузом. В данной связи он дал согласие на проведение ОРМ <данные изъяты> Через 30-40 минут Свидетель №5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 20 минут Борисов А. Н. в служебном кабинете в здании МО МВД России <данные изъяты> передал инспектору ГИАЗ Свидетель №1 денежные средства в сумме 20000 рублей за переквалификацию административного наказания на менее тяжкую и не конфискацию груза, однако последняя денежные средства не приняла, а Свидетель №5 данные действия были пресечены. Пояснил также, что в МО МВД России <данные изъяты> бывают случаи перемещения гражданских лиц без сопровождения, которые могут покинуть самостоятельно отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он, получив путевой лист и маршрут движения от Свидетель №11, у которого он работает, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку древесины принадлежащей Борисову А. Н., около 13 часов 30 минут-14 часов 10 минут на 76 км автодороги <адрес> его остановили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>. После проверки документов ему сообщили, что документы на транспортировку леса не соответствуют форме сопроводительной документации. О случившемся он сообщил Свидетель №11 и Борисову А. Н., после чего был составлен протокол досмотра транспортного средства. Затем приехал Борисов А. Н., который привез документы на лес. Данную машину он поставил напротив отдела МО МВД России <данные изъяты> затем он заходил и выходил из отдела полиции сам без сопровождения. Борисов А. Н. зашел в отдел полиции, он ждал его на улице, в это время Борисов А. Н. с сотрудниками полиции периодически выходили и фотографировали автомашину. Около 19 часов 40-45 минут Борисов А. Н., куда-то на своей машине уехал, при этом он вышел из здания полиции один. Никто его не провожал и не встречал, когда он вернулся. Затем Борисов А. Н. выходил на улицу с каким-то мужчиной, они подходили к машине Борисова А. Н., в которой никого не было, и из неё никто не выходил. Около 23 часов он уехал домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 - оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании (том № л.д.117-120) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к отделу полиции была доставлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № груженная лесом. Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> доложили, что на 76 км автодороги <адрес> была задержана данная автомашина под управлением Свидетель №3 с сопроводительным документом, форма которого была недействительна. Об этом он сообщил инспектору ГИАЗ Свидетель №1, в связи с тем, что она была занята, осмотр автомашины производил участковый Свидетель №10 Около 20 часов 20 минут Свидетель №1 принесла рапорт, согласно которому Борисов А. Н. в кабинете № здания МО МВД России <данные изъяты> предложил и попытался передать ей взятку в размере 20000 рублей за незаконные действия связанные с освобождением его от административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в форменном обмундировании, с кем он общался и куда ходил ему не известно.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15 инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (том №, л.д.128-131, л.д.133-136) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе около 16 часов 10 минут на 76 км автодороги <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3 В ходе проверки документов было установлено, что на перевозимую им древесину, форма сопроводительных документов являлась недействительной, в связи с чем усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 КоАП РФ. Затем на место прибыл собственник леса Борисов А. Н. После составления всех административных документов, транспортное средство около 18 часов было доставлено к отделу МО МВД России <данные изъяты> где дежурному доложили о нарушении правил перевозки леса.

Вина Борисова А. Н., кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о попытке дачи ей Борисовым А. Н. взятки (том №, л.д.7);

- протоколами осмотра места происшествия - кабинета № МО МВД России <данные изъяты> где на рабочем столе на папке лежат 4 билета Банка России достоинством по 5000 рублей; в ходе осмотра изъяты указанные денежные купюры и диск с видеозаписью, скопированной в ходе осмотра с видеокамеры, просмотренной в ходе осмотра места происшествия и в судебном заседании, протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксирована попытка передачи Борисовым А. Н. взятки Свидетель №1 (том №, л.д.8-16, л.д.161-168);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №1 на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России <данные изъяты> (том №, л.д.20);

- должностным регламентом инспектора ГИАЗ МО МВД России <данные изъяты>" Свидетель №1, в котором изложены её обязанности и полномочия, связанные с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях (том № л.д.22-24);

- документами об основаниях и результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в служебном кабинете № МО МВД России <данные изъяты> - рапортом, постановлением, актами; в ходе мероприятия в данном кабинете была установлена видеокамера, на которую была осуществлена видеозапись произошедших там событий, согласно которым Борисов А. Н. пытался дать взятку Свидетель №1 за то чтобы она не составляла административный протокол по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ (том №, л.д.37, л.д.38-39, л.д.40-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые 4 денежные купюры изготовлены производством ФГУП "Госзнак" (том №, л.д.121-127);

- копией книги регистрации посетителей МО МВД России <данные изъяты> согласно которой Борисов А. Н. находился в здании МО МВД России <данные изъяты> с 19 часов 20 минут до 21 часа 30 минут (том № л.д.24-26);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, из которого следует, что между абонентским номером Борисова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов 59 минут 59 секунд, и абонентскими номерами, используемыми Свидетель №16, Свидетель №3 и Свидетель №17 совершались многократные соединения (том №, л.д.207-210);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Борисова А. Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ (том №, л.д.45-46, том №, л.д. 239-240).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей обвинения, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, закреплённых главой 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд отмечает её полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Она проведена экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Поводов сомневаться в таких выводах суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении Борисова А. Н. уголовного преследования суд не усматривает.

Показания подсудимого и доводы защитника о том, что Борисов А. Н. давал взятку по предложению Свидетель №2, то есть имела место провокация преступления, обоснованные слишком коротким промежутком времени составления процессуальных документов проведения оперативно розыскного мероприятия <данные изъяты> в отсутствие возможности у Борисова А. Н. без сопровождения покинуть и вернуться в отдел полиции, не основаны на объективных данных и не подтверждены никакими доказательствами, они не последовательны, не логичны и надуманны, противоречат остальным вышеприведенным доказательствам вины подсудимого, признанным достоверными, в том числе показаниям свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №12 Кроме того, в ходе проведенной в порядке статей 144 -145 УПК РФ проверки признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 и ст.304 УК РФ в действиях сотрудников полиции: Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №2 установлено не было.

В указанной связи суд считает перечисленные ссылки стороны защиты избранной процессуальной тактикой в целях избегания виновным уголовной ответственности.

Так, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> считая его проведение законным. Оно осуществлялись для решения задач, определенных статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 этого же закона, как направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, выявление и установление лиц, его совершающих (совершивших), при том, что, исходя из представленных суду вышеперечисленных документов и доказательств, видно, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о намерении Борисова А. Н. в совершении противоправных деяний. С учетом обоснованно поставленных и фактически достигнутых целей и задач этого мероприятия, оснований ставить под сомнение законность его проведения и усматривать провокацию преступления, суд не находит.

Показания свидетеля Свидетель №16 в части вынуждения Борисова А. Н. сотрудниками полиции дать взятку и о том, что приехав вместе с Борисовым А. Н. к отделу полиции около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, она видела, как её муж разговаривал с мужчиной (Свидетель №2) возле здания МО МВД России <данные изъяты> а затем вместе с ним зашел в отдел полиции, и показания свидетеля Свидетель №17 о том, что Борисов А. Н. рассказал ему о необходимости передачи денег сотрудникам полиции, именно по инициативе последних, суд отвергает и считает противоречивыми, нелогичными и недостоверными, связывая их с наличием родственных и дружеских отношений между указанными лицами, а отсюда - желанием Свидетель №16 и Свидетель №17 помочь Борисову А. Н. избежать ответственности за содеянное.

Действия Борисова А. Н. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

Основанием приведенной квалификации является то, что Борисов А. Н., достоверно зная, что Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, лично предал ей деньги 20000 рублей с целью её склонения к незаконному бездействию - не составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, сокрытию выявленного нарушения в области лесного законодательства. Однако не довел преступный умысел до кон░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.60 ░ 66 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░ ░░.84 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░.3 ░░.291 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000(░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░ №

░░░ №

░/░ №

░░░ №

░░░░░ №

░░░ №

░/░░. №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░. ░. ░░░░░░░░░░░