Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4552/2023 ~ М-3432/2023 от 14.08.2023

УИД 74RS0001-01-2023-004326-74

Дело № 2-4552/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Кадыкеева К.П.,

при секретаре             Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 703 445,86 руб., из которых 567 050,09 – сумма просроченного основного долга, 136 395,77 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 234,46 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 573 300 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО2 «Финансовая корпорация ФИО2» (до реорганизации ПАО «Ханты-Манскийский ФИО2») уступило право требования по кредитному договору ООО «УК Траст» на основании договора цессии № Ц-01-2019/344, по которому право требования к заемщику ФИО4 перешло к истцу. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 445,86 руб.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «УК Траст», ответчика ФИО8 ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО7 ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 573 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых (л.д.9-10 ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО2» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки требования (цессии) № № в соответствии с которым перешли права требования к должникам по кредитным договорам, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 18-19).

Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязательства по внесению денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 567 050,09 и по процентам за пользование кредитом в размере 136 395,77 руб.

На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Учитывая, что факт перечисления ПАО «Ханты–Мансийский Банк Открытие» денежных средств заемщику подтвержден, данный кредитный договор считается заключенным.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО4 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Как указывалось выше, обязанность ответчиком по возврату денежных средств и процентов по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 703445,86 руб.

Представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 703 445,86 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 234,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в сумме 703 445, 86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 234,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья:                                     К.П. Кадыкеев

УИД 74RS0001-01-2023-004326-74

Дело № 2-4552/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Кадыкеева К.П.,

при секретаре             Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО23 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в сумме 703 445, 86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 234,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         К.П. Кадыкеев