Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2023 ~ М-903/2023 от 19.05.2023

Дело №2-1610/2023,УИД 42RS 0010-01-2023-001151-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Н.,

с участием прокурора Ильинской Е.В.,

истца Смакотиной Е.А.,

представителя ответчика начальника УГОЧС города Киселевска Герасимова С.М.

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

                            26 сентября 2023года

гражданское дело по иску Смакотиной Елены Анатольевны к Муниципальному казенному учреждению Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Киселевска об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании заработной платы за переработку рабочего времени и за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истица Смакотина Елена Анатольевна обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Киселевска об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании заработной платы за переработку рабочего времени и за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что она работала на предприятии ответчика с 30.06.2021года в должности оперативного дежурного оператора (112).

Приказом начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Киселевска № от 19.12.2022года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказом начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Киселевска № от 5.04.2023года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает приказы незаконными, грубейших нарушений ею допущено не было. Просит их отменить.

Кроме того, в период работы в должности оперативного дежурного оператора (112) не производилась оплата сверхурочных часов за период с 2021года, 2022год,2023год. С учетом уточненных исковых требований не была произведена доплата сверхурочных часов за июль 2021года в размере 2444руб.,за ноябрь 2021года- 3276руб,за январь 2022года- 5320руб.,за апрель 2022 года-1736руб., за июль 2022года-945руб,за октябрь 2022года-945руб., за январь 2023года- 5016руб. Итого, с учетом районного коэффициента недоплата составила 25844руб. за минусом подоходного налога.

В ходе рассмотрения настоящего дела истица согласилась с расчетом, представленным ответчиком, уточнила свои требования в этой части, просит взыскать с ответчика за переработку рабочего времени 17399.54руб.

    19.04.2023года она написала заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением со 2.05.2023года. В нарушение ст.127 Трудового кодекса РФ с ней не был произведен полный расчет до ухода в очередной отпуск в последний день работы, не выдана трудовая книжка. В связи с этим она не имела возможность трудоустроиться на другое предприятие. Трудовую книжку ей выдали 1.06.2023года.Просит взыскать заработную плату за дни задержки в выдаче трудовой книжки за период со 2 мая по 1 июня 2023года в размере 28590руб.

    Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

    В судебном заседании истица Смакотина Е.А. полностью поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

    Представитель ответчика начальник Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Киселевска Герасимов С.М. не возражает против удовлетворения исковых требований истицы о взыскании за переработку рабочего времени в сумме уточненных требований 17399.54руб. за минусом подоходного налога, в остальной части исковые требования не признает.

Представитель ответчика Панкрушина А.А., действующая на основании доверенности № от 20.06.2023года в предыдущем судебном заседании пояснила, что приказом № от 19 декабря 2022г.Смакотина Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что 26.11.2022года, находясь на смене в качестве оперативного дежурного (оператор 112), некорректно отработала вызов, поступивший в 19.45час. от заявителя о пожаре в жилом доме, при этом допустила шесть ошибок; при отработке вызова в 22.26 час. от заявителя с необходимостью передачи информации в <адрес>, при этом допустила пять ошибок.

Приказом № от 5 апреля 2023года истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за то, что 7 марта 2023г., находясь на смене, некорректно отработала вызов, выявлены следующие нарушения по Положению о системе 112, а именно выражала негативную реакцию на поступившую информацию от заявителя, не имела права оказывать консультацию по нарушению тишины и давать собственную оценку происшествию, не сообщила заявителю последние три цифры своего порядкового номера, То есть допустила нарушения п.4.2.1, 4.2.10,4.2.13 Положения о Системе 112. Эти нарушения были установлены после прослушивания записи разговоров.

Смакотину Е.А. характеризует с положительной стороны, ранее к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.

Не признает требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, так как произвести расчет и выдать трудовую книжку ей должны были 31 мая 2023, а не 2мая 2023года. Выдали только 1 июня 2023года, так как кадровый работник была на больничном.

Трудовые права истца не были нарушены, в связи с чем не признают исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истицу, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить частично заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Смакотина Е.А. приказом начальника Муниципального казенного учреждения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Киселевска ( далее МКУ УГОЧС) от 30.06.2021года принята на работу в должности оперативного дежурного (оператор 112) с тарифной ставкой 52.30руб.

Согласно Должностной инструкции оперативного дежурного (оператора 112) Единой дежурно- диспетчерской службы Киселевского городского округа в функции оператора 112 входит прием и обработка вызовов (сообщений о происшествиях) в системе 112,ввод в базу данных основных характеристик происшествия; осуществление анализа и передачи характеристик происшествия, а также при необходимости передача вызовов( сообщений о происшествиях) в ДДС соответствующих экстренных служб.

Приказом начальника МКУ УГОЧС № от 19 декабря 2022г.Смакотина Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что 26.11.2022года, находясь на смене в качестве оперативного дежурного (оператор 112) некорректно отработала вызов, поступивший в 19.45час. от заявителя о пожаре в жилом доме, при этом допустила шесть ошибок; при отработке вызова в 22.26 час. от заявителя с необходимостью передачи информации в <адрес>, при этом допустила пять ошибок.

Приказом начальника МКУ УГОЧС № от 5 апреля 2023года истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за то, что 7 марта 2023г., находясь на смене некорректно отработала вызов, выявлены следующие нарушения по Положению о системе 112, а именно выражала негативную реакцию на поступившую информацию от заявителя, не имела права оказывать консультацию по нарушению тишины и давать собственную оценку происшествию, не сообщила заявителю последние три цифры своего порядкового номера, То есть допустила нарушения п.4.2.1, 4.2.10,4.2.13 Положения о Системе 112.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, выговора.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, анализируя приказ № от 19.12.2022г.суд пришел к выводу, что факт совершения Смакотиной Е.А. дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из текста приказа следует, что при выполнении своих служебных обязанностей Смакотина Е.А. допустила ошибки. Эти ошибки не конкретизированы, нарушение каких правовых актов или локальных актов ею допущены, к каким это привело последствиям, не учтена тяжесть проступка. Поэтому вышеназванный приказ должен быть отменен.

Из приказа начальника МКУ УГОЧС г. Киселевска № от 5 апреля 2023года следует, что Смакотина Е.А. при приеме вызова допустила нарушения п.4.2.1, 4.2.10,4.2.13 Положения о Системе 112, а именно выражала негативную реакцию на поступившую информацию от заявителя, не имела права оказывать консультацию по нарушению тишины и давать собственную оценку происшествию, не сообщила заявителю последние три цифры своего порядкового номера, То есть допустила нарушения п.4.2.1, 4.2.10,4.2.13 Положения о Системе112

Согласно Положения о системе 112, утвержденной начальником Департамента по чрезвычайным ситуациям Кузбасса от 8 сентября 2022года п.4.2.1(при опросе заявителя оператору 112 запрещается допускать эмоциональные реакции на полученную информацию и без крайней необходимости повышать голос, 4.2.10,4.2.13 (перечень информации предоставляемой оператором 112- при необходимости предоставления информации заявителю оператор 112 обязан сообщить в числе прочего последние цифры своего порядкового номера. При необходимости представиться заявителю.

Согласно служебной записки начальника ЕДДС на имя начальника Управления по делам ГО и ЧС г. Киселевска по результатам проверки работы оператора Смакотиной Е.А. по жалобе В.Н.А.от 7 марта 2023г. проведена проверка, были выявлены нарушения Положения о системе 112.Но эти нарушения не повлекли каких либо негативных последствий для заявителя, вызов был отработан.

Учитывая, что Смакотина Е.А. положительно характеризуется в работе, не допускала грубых нарушения трудовой дисциплины, трудового законодательства, локальных актом, которые привели или могли привести к негативным последствиям, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Поэтому привлечение истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора было принято без учета тяжести проступка и степени ее вины, наступивших последствий. Что нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В связи с чем вышеуказанный приказ должен быть отменен.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Истицей заявлены требования о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочные часы за период июль, ноябрь 2021года, январь, апрель, июль, октябрь 2022 года, январь 2023года в сумме 28590руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен расчет рабочего времени, часы переработки, недоплаченная заработная плата в размере 17 399.54руб., с которым согласилась истица, изменила свои требования до указанной суммы.

Судом проверен указанный расчет, сомнений не вызывает, в связи с чем в пользу Смакотиной Е.А.подлежит взысканию с ответчика за сверхурочную работу не доплаченная заработная плата в размере 17 399.54руб.

В соответствии со ст.208 Налогового кодекса РФ подлежит удержанию подоходный налог с вышеуказанной заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О, работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, ст. ст. 84.1, 136, 140 ТК РФ) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ суд считает, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением, днем увольнения считается последний день отпуска, однако все расчеты с работником и выдача трудовой книжки должны производиться до ухода работника в отпуск, так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Указанный вывод также подтверждается письмами Роструда от 24.12.2007 N 5277-6-1, от 25.05.2011 N 1449-6-1.

В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

Работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).

При таких обстоятельствах за задержку выдачи Смакотиной Е.А. трудовой книжки за период с 2мая 2023года по 1 июня 2023 года, поскольку последний, являясь работодателем истца, свои обязанности по своевременной выдаче или высылке по почте трудовой книжки, установленные действующим Трудовым кодексом, не выполнил, в связи с этим и в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить ей материальный ущерб, причиненный в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки с 2мая 2023 года до момента ее вручения 1 июня 2023года.

Таким образом, ответчик должен был произвести окончательный расчет с истцом и выдать трудовую книжку не позднее 2 мая 2023года.

Размер заработной платы за задержку трудовой книжки следует взыскать в размере 20970.40руб.за минусом подоходного налога в соответствии со ст.208 Налогового кодекса РФ.

Где среднемесячная заработная плата истицы составляет 28595.92руб., среднедневная заработная плата составляет 28595.92руб.:30дней =953.20руб.х 22дня рабочих дня.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Смакотиной Е.А. в части неполной выплаты заработной платы, не своевременная выдача трудовой книжки нашли свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда - подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее трудовых прав, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер соответствующей компенсации в сумме 20 000руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1651.10руб. ( 1351руб.10коп- за требования материального характера и 300 руб. –требования не материального характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить в отношении Смакотиной Елены Анатольевны приказы и.о. начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Киселевска № от 19 декабря 2022года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказ № от 5 апреля 2023года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Киселевска в пользу Смакотиной Елены Анатольевны заработную плату за переработку нормы рабочего времени в размере 17399.54руб, за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 20970.40руб, а всего 38369( тридцать восемь тысяч триста шестьдесят девять)рублей 94 копейки за минусом подоходного налога.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Киселевска в пользу Смакотиной Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Киселевска в доход местного бюджет госпошлину в размере 1651( одну тысячу шестьсот пятьдесят один)рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Киселевский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 года.

Судья                    Н.Н. Ильина.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке