Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2023 от 19.09.2023

Мировой судья ФИО2

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе ООО «Мегаполис» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о взыскании неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен смешанный договор купли-продажи, изготовления и поставки мебели № (комплект мебели фабрики Saiwala: диван трехместный Таволи арт.3Б и пуф Таволи арт.1) общей стоимостью 159000 рублей. Согласно пункту 3.4. договора срок изготовления и поставки товара составляет 45 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Оплата за товар произведена посредством заключения истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО МТС «Банк» Комплект мебели был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ., с задержкой на 14 дней. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 66780 рублей в размере 3% за 14 дней просрочки, судебные расходы, штраф. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 –удовлетворены. В ее пользу с ООО «Мегаполис» взыскана неустойка в размере в размере 66780 рублей в размере 3% за 14 дней просрочки, штраф за нарушения прав потребителя в размере 33390 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В доход местного бюджета взыскана госпошлина. Не согласившись с таким решением, ООО «Мегаполис» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое об отказе в иске. Указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушено его право на защиту. Заявитель обращает внимание на то, что в договоре купли-продажи отсутствует указание на то, что мебель приобретается для личных целей и домашних нужд. Названный товар разработан для коммерческого использования и широко используется в оснащении офисных помещений, холлов, клиник, зон ожидания. Доставка товара осуществлена в солон красоты (студия наращивания волос, по адресу: <адрес> по месту работы истца, где она занимает должность управляющей салоном. Мебель находится в данном салоне в открытом доступе, выполняя функцию клиентской зоны ожидания. По доводам автора жалобы, судом неправомерно применены положения к сложившимся правоотношениямЗакона РФ «О защите прав потребителей». Также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Стоимость товара установленная судом составляет 159000 рублей, однако сумма поступившая в адрес ответчика по его оплате составляет 143104,93 рублей. Указывает на то, что судом сроки и обстоятельства передачи товара покупателю не устанавливались, обращая внимание на положения пунктов 3.1. и 3.3. договора. Представитель ФИО1 в лице ФИО5 явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования, указав на необоснованность заявленных стороной ответчика доводов апелляционной жалобы. Пояснив, что товар доставлялся по ее месту жительства, где и находится в настоящее время. Сведениями о работу истца у ИП ФИО6, она не располагает. Представитель ООО «Мегаполис»в лице ФИО7 явилась в судебное заседание, поддержала доводы апелляционной жалобыи просила отменить решение суда, отказав в иске. Указав, чтона данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Все переговоры с ними вел дизайнер ИП, а истец только подписывала документы, и никаких претензий по поводу сроков поставки товара не предъявлялось.

ФИО1 не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена, дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Основанием для перехода к рассмотрению спора в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, явилось нарушение судом первой инстанции требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Мегаполис» не извещался надлежащим образом. Судебное извещение направлено по адресу: <адрес>, вместе с тем, почтовое извещение направлено без указания номера офиса, учитывая, что в данном офисном здании расположен не только офис ответчика. Исходя из отметки на конверте, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата».

В данном случае суд первой инстанции не принял всех надлежащих мер по извещению ответчика о рассмотрении настоящего дела, следовательно, не имелось законных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие. Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом вышеизложенного решение мирового судьи подлежит отмене. В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При постановлении нового решения по данному делу суд апелляционной инстанции исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и нижеследующего. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. К потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По смыслу данного Закона, на лицо, обратившееся в суд, возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели №, предметом которого является передача в собственность покупателя комплекта мебели фабрики Saiwala: дивана трехместного Таволи арт.3Б и пуфа Таволи, общей стоимостью 159000 рублей. В стоимость товара не включены доставка, подъем на этаж и сборка мебели, указанные услуги от склада продавца до места передачи осуществляется за дополнительную плату по прейскуранту службы доставки. Передача товара происходит путем самовывоза в течении 5 рабочих дней с момента уведомления продавцом покупателя о прибытии товара на склад продавца и готовности к его отгрузке, либо по выбору покупателя передача осуществляется сервисной службой доставки за отдельную плату в течении 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 3.1.). Стороны договорились о том, что уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке происходит с использованием средств факсимильной ли телефонной связи (смс, звонок покупателю) (пункт 3.2.). Срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней, и может быть изменен по согласованию сторон. Оплата мебели осуществлена за счет кредитных средств ПАО «МТС-Банк» согласно договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и ФИО1, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме 148665 рублей для целей оплаты товара у ООО «Всегда Да» - дивана стоимостью 148665 рублей. В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указано наименование работодателя – ИП ФИО6 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО «Мегаполис» оплачена сумма в размере 143104,93 рублей. Согласно письму ИП ФИО8 сервисной службой указанного лица осуществлялась доставка и занос мебели по договору купли-продажи мебели № покупателю ФИО9 Доставка товара осуществлена в салон красоты, по адресу: <адрес>. ФИО9 представилась руководителем салона, лично принимала товар, подписывала акт передачи, никаких претензий по качеству и срокам поставки не предъявляла, о чем подписала акт (л.д.80). Из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО9 приняла указанный товар, претензий к внешнему виду не предъявила, о чем имеется ее собственноручная подпись. Карандашом сделана отметка - <адрес>. Из представленных в материалы дела фотографий (ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что диван и пуф Таволи находятся по адресу салона красоты OXHair: <адрес>. Согласно скриншоту ООО «Всегда Да» по номеру заявки № ФИО6 получен отказ Банка на предоставление банковского продукта на приобретение товара у ООО «Мегаполис» стоимостью 159000 рублей (л.д.90). Исходя из имеющейся между ООО «Мегаполис» и ФИО6 переписки посредством мессенджера WhatsApp, усматривается что она сообщает об отказе банка, и предлагает оформить (товар) на ФИО1, которую она указала управляющей студией в Ростове куда диван заказываем (л.д.92). Указанное свидетельствует о том, что намерения приобрести указанный товар в салоне ответчика имела ФИО6, которая осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Как указано выше, ФИО1 является сотрудником ИП ФИО6, что в свою очередь свидетельствует о том, что товар приобретен у ООО «Мегаполис» в салон красоты OXHair: <адрес>, не для домашних/семейных нужд истицы. Сам факт поименования истицы в качестве покупателя в данном случае с учетом обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции, не указывает на то, что она является потребителем в смысле положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Назначение товара, его доставка в салон красоты и нахождение по существу указывают, что он приобретался для целей использования ИП ФИО6, которая действительно имела намерения его приобрести, однако по обстоятельствам, связанным с отказом Банка в предоставлении кредитных средств не смогла стать стороной договора купли-продажи, в связи с чем сама предложила оформить названный договор на свою сотрудницу (истицу). Приобщенная в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) фотография указанного дивана в другой обстановке не свидетельствует об обратном, поскольку сделана она в начале декабря 2023 года. И не опровергает нахождение дивана в августе 2023 года в салоне красоты OXHair: <адрес>, по которому осуществляет деятельность ИП ФИО6 Бремя доказывания того, что приобретенный ею товар будет использоваться истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца, в связи с чем судом апелляционной инстанции предлагалось представить такие доказательства (л.д.109). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представила суду доказательства, подтверждающие использование приобретенного ею товара исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Установленные в процессе рассмотрения апелляционного производства обстоятельства указывают на коммерческий характер эксплуатации с целью извлечения прибыли ИП ФИО6, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с выводами мирового судьи о том, что на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Обращаясь с настоящим иском, истец просила взыскать неустойку за просрочку поставки товара в общей сумме 66780 руб. На спорные правоотношения распространяются положения пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. ст. 457 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Согласно статье 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 части 330 Гражданского кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу указанных норм, если договором предусматривается поставка с определенной периодичностью, то обязанность поставщика по поставке очередной единицы (партии) товара не возникает ранее наступления соответствующего периода, а просрочка исполнения обязательства не может иметь места ранее срока, к которому такое обязательство должно быть исполнено по условиям договора. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок поставки товара составляет 45 рабочих дней, и может быть изменен по согласованию сторон, при этом с учетом заказа товара из тканей не складской программы, ООО «Мегаполис» имеет право в одностороннем порядке увеличить срок поставки, уведомив ФИО1 в течении трех рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом уведомление ФИО1 о готовности товара к отгрузке происходило посредством телефонной связи, согласно пояснений стороны ответчика. Характер сложившихся правоотношений свидетельствует о том, что согласование сроков доставки товара ФИО1 осуществлялось посредством телефонной связи, и претензий с ее стороны в указанной части с ее стороны вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца не поступало. В этой связи, оснований полагать о том, что ООО «Мегаполис» допущено нарушений условий договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушений сроков поставки, суд апелляционной инстанции не усматривает. Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей, а также того обстоятельства, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, поскольку они производны от основного требования.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанциипришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 330, пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить решение мирового судьисудебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, вынести новое, которым исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО)– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ