Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-265/2023 от 26.07.2023

Мировой судья Андрейчиков П.Г.                                                                   Дело № 11-265/2023

55MS0050-01-2023-001009-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску муниципального предприятия <адрес> «Тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя истца муниципального предприятия <адрес> «Теплова компания» по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МП <адрес> «Тепловая компания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов. Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. МП <адрес> «Тепловая компания» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой <адрес> свои обязательства исполняет в полном объеме, отпустив абоненту тепловую энергию по указанному адресу. Ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовав задолженность по оплате тепловой энергии за отопление в размере 646,04 рублей, за горячее водоснабжение в размере 9 025,79 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в полном объеме не признала, просила применить срок исковой давности.

ФИО8, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснила, что оплату по спорному жилому помещению оплачивала в объеме, указанном в квитанциях, какой-либо задолженности не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОЭК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МП <адрес> «Тепловая компания» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу МП <адрес> «Тепловая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере 9 025,79 рублей, за отопление в размере 646,04 рублей, пени с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 150 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 430 рублей.

Ответчиком ФИО1 на обозначенное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, согласно которой она просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие представленных документов действующему законодательству.

Ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила указанное решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении требований.

Представитель истца МП <адрес> «Тепловая компания» по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за отопление в размере 646,04 рублей, за горячее водоснабжение в размере 9 025,79 рублей.

Ответчиком контррасчет размера задолженности не представлен, как не представлены и доказательства погашения данной задолженности по оплате тепловой энергии.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует положениям законодательства, действующим тарифам на тепловую энергию, в связи с чем мировой судья обосновано удовлетворил требования о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Размер неустойки снижен мировым судьей с учетом положений статьи 333 ГК РФ до 100 рублей.

Изложенные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном акте, и сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Иные доводы ответчика ФИО1 не имеют правового значения для рассмотрения заявленных истцом требований.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску муниципального предприятия <адрес> «Тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                            Е.В. Вихман

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 октября 2023 года

Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу УИД 55MS0050-01-2023-001009-23Подлинный документ подшит в материалах дела 11-265/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                              подпись