Решение по делу № 5-158/2021 от 07.07.2021

Дело №5-92-<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 июля 2021 года город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 92 Волгоградской области Митьковская А.В. (400096, г. Волгоград, ул. Удмуртская, 91),

рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности  - Костенко С.В.,

в отношении:

Костенко Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,  проживающего по адресу:  город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В отношении Костенко С.В. 25 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Костенко С.В., в судебном заседании виновность в совершении правонарушения не признал, при этом мировому судье пояснил, что 24 декабря 2020 года он выпил два бокала пива. Вечером 25 декабря 2020 года сел за управление автомобилем и в Кировском районе города Волгоград был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС услышал от него запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он (Костенко С.В.) согласился, поскольку был уверен, что алкогольных напитков не употреблял. Инспектор предоставил ему алкотектор, который он  продул. Прибор показал 0,400 мг/л, однако с данными показаниями он не согласился. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования и предложил ему (Костенко С.В.) выразить свое отношение к показателям прибора алкотектора, однако, не разобравшись, он (Костенко С.В.) написал, что согласен с результатами, после чего сразу же потребовал от инспектора отвезти его на медицинское освидетельствование, в удовлетворении его просьбы инспектором было отказано. При составлении процессуальных документов, инспекторы ДПС снимали происходящее на камеру личного телефона, что является нарушением действующего законодательства. После оформления всех документов, он (Костенко С.В.) поехал самостоятельно в наркологический диспансер и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у него состояние опьянения установлено не было.

К показаниям Костенко С.В. мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №449337 от 25 декабря 2020 года Костенко С.В. отстранен от управления автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д.4). В связи с наличием указанных выше признаков опьянения Костенко С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего ему был предоставлен алкотектор «Юпитер» № 007606. Согласно сведениям изложенным в талоне алкотектера (л.д.5) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ №007530 от 25 декабря 2020 года у Костенко С.В. установлено состояние алкогольного опьянения  с показаниями прибора 0,400 мг/л. С установленными результатами опьянения Костенко С.В. в акте освидетельствования  согласился, о чем он собственноручно указал и поставил подпись.  При процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали два понятых (л.д.6).

Исходя из установленного состояния алкогольного опьянения транспортное средство марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион задержано, о чем составлен протокол 34 ТС №083788 от 25 декабря 2020 года (л.д.7) и составлен протокол об административном правонарушении 34 СВ №110564 от 25 декабря 2020 года (л.д.3).

Данные обстоятельства подтверждаются и видеозаписью процесса прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленной инспектором ДПС <ФИО1> (л.д.79).

Оснований не доверять документам, исследованным в судебном заседании, мировой судья не усматривает, поскольку они составлены в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, в судебном заседании допрошен инспектор ДПС <ФИО1>, который мировому судье пояснил, что 25 декабря 2020 года  он находился на службе по обеспечению безопасности движения.  Остановил автомобиль «<НОМЕР>», за управлением автомашиной находился Костенко С.В.. От водителя исходил резкий запах алкоголя, поведение его не соответствовало обстановке, а так же речь была несвязанная, в связи с чем ему было предложено, в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. После продува в алкотектор и установления результата прибора в 0,400 мг/л Костенко С.В. с результатом согласился, о чем подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, которые зафиксировали правильность проведения указанной процедуры. После составления административного материала и вручения водителю их копий, к водителю подъехали сын и друг и после разговора с ними, Костенко С.В. начал просить, чтобы его отвезли на медицинское освидетельствование, однако в связи с окончанием процедуры составления всех документов, Костенко С.В. было отказано и разъяснено право на самостоятельное обращение в медицинское учреждение.

В судебном заседании свидетель  Колодяжный А.В., который 25 декабря 2020 года был привлечен в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования Костенко С.В. на состояние алкогольного опьянения, мировому судье засвидетельствовал, что 25 декабря 2020 года в Кировском районе города Волгограда его автомобиль остановили сотрудники ДПС и предложили поприсутствовать на процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя. Водителю предложили продуть в прибор, он согласился. Прибор показал результат 0, 400 мг/л, с данным результатом водитель согласился и не требовал прохождения медицинского освидетельствования.   После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он (Колодяжный А.В.) его подписал без замечаний.   Впоследствии, после составления всех протоколов, он (свидетель) слышал отдаленно, что Костенко С.В. начал требовать от инспектора ДПС  прохождения медицинского освидетельствования.  

Не доверять показаниям свидетелей <ФИО1> и Колодяжного А.В. у мирового судьи оснований не имеется, так как их показания последовательны, согласуются друг с другом и  с материалами дела, оснований для оговора Костенко С.В. со стороны  свидетелей  не установлено.

В подтверждение своей  позиции по делу, Костенко С.В. заявил о привлечении в качестве свидетелей Костенко Д.С. и <ФИО4>.

Свидетель <ФИО4> мировому судье пояснил, что вечером 25 декабря 2020 года у него и Костенко С.В. была назначена встреча, однако на встречу Костенко С.В. не приехал, а позвонил, и сказал, что его остановили сотрудники ДПС за вождение в состоянии опьянения. Когда он (свидетель) приехал к дому №13 по улице Армавирская Кировского района города Волгограда сотрудники ДПС уже составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Со слов Костенко С.В. свидетелю стало известно, что алкотектор установил состояние алкогольного опьянения, однако признаков опьянения у Костенко С.В. не было. Кроме того, Костенко С.В. просил инспекторов отвезти его на медицинское освидетельствование, однако в этом ему было отказано.

Свидетель Костенко Д.С. в судебном заседании показал, что является сыном Костенко С.В.. Вечером 25 декабря 2020 года он (свидетель) подъехал на место остановки сотрудниками ДПС его отца после составления протокола об административном правонарушении. Костенко С.В. давно не пьет алкогольные напитки, в связи с имеющимся у него заболеванием. Соответственно, признаков опьянения у него не было. Костенко С.В. и он требовали поведения медицинского освидетельствования, однако сотрудники полиции им отказали, указав адрес, по которому они могут поехать и пройти медицинское освидетельствование самостоятельно. После чего он совместно с Костенко С.В. поехали в Красноармейский район города Волгоград в наркологический диспансер и прошли медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно заключению врача состояние опьянения у Костенко С.В. не установлено.

Показания <ФИО4> и Костенко Д.С. мировой судья принимает как достоверные, однако в части отсутствия признаков опьянения у Костенко С.В. оценивает их как основанные на субъективном восприятии.

Таким образом, в ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что в 18 часов 45 минут 25 декабря 2020 года около дома №13 по улице Армавирская в Кировском районе города Волгограда Костенко С.В. управлял транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Довод Костенко С.В. о том, что он был не согласен с показаниями алкотектора и желал пройти медицинское освидетельствование, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из имеющегося видеоматериала явно усматривается, что процедура проходила в присутствии понятых, с результатами освидетельствования Костенко С.В. полностью согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, факт согласия с результатом освидетельствования, в судебном заседании подтвердил свидетель Колодяжный А.В.. Требование Костенко С.В. о проведении медицинского освидетельствования после подписания акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении не влияет на квалификацию правонарушения.

         Более того, алкотектор «Юпитер» №007606, которым Костенко С.В. проводилось освидетельствование на состояние опьянения, прошел поверку 14 мая 2020 года, следовательно, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования выдыхаемого Костенко С.В. воздуха, полученных с применением указанного прибора, оснований не имеется.

Таким образом, результаты самостоятельно пройденного медицинского освидетельствования Костенко С.В.  не опровергают выводы первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым на момент управления транспортным средством Костенко С.В.  находился в состоянии опьянения.

Ссылка Костенко С.В. на получение видеозаписи сотрудниками ДПС процедуры прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с нарушениями действующего законодательства   основана на неправильном толковании права. Действующее законодательство не содержит запрета на использование личной аппаратуры для сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

         Оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что виновность Костенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.

При решении вопроса о назначении наказания Костенко С.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Костенко С.В., мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировой судья считает необходимым назначить Костенко С.В. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь  ч.1ст. 12.8, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Костенко Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду); ИНН 3434000680; КПП 344501001; р/с: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области; БИК 041806001; ОКТМО 18701000; КБК 18811601123010001140, уникальный идентификатор начисления (УИН): 18810434200010008672.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 92 Волгоградской области не позднее 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 1 ст. 32.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств.

Частью 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Мировой судья                                                                            А.В. Митьковская

Мотивированное постановление составлено 09 июля 2021 года.

Мировой судья                                                                            А.В. Митьковская