Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2020 ~ М-19/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1143/2020 28 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Алесичу ..... ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Алесичу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22 января 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор № ....., в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 548 000 руб. под 19,9% годовых с плановым сроком погашения в 24 месяца. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено. На 9 декабря 2019 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 22 июня 2018 г. по 9 декабря 2019 г. составляет 615 225 руб. 79 коп., из них 63 029 руб. 89 коп. задолженность по процентам, 540 383 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, 4 712 руб. 60 коп. задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 352 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3, 77, 85).

Ответчик Алесич А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту работы (л.д.84).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 января 2018 г. между ответчиком Алесичем А.Г. и истцом заключен кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 548 000 руб. сроком до 22 января 2020 г. под 19,90% годовых с условием ежемесячного внесения платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов до 22 числа каждого месяца в размере 14 505 руб. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12) (л.д. 5-8).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается (л.д. 34-35).

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Заявление заемщика Алесича А.Г. является офертой (л.д. 15-17), поскольку в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ содержит все существенные условия кредитного договора, перечисление суммы кредита на счет заемщика является акцептом со стороны банка.

Условия указанного договора согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15-17), Согласии заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 5-8), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 19-27), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 500» (л.д. 28) и Графике платежей по кредитному договору (л.д. 29).

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил факт своего ознакомления и согласия с указанными составными частями кредитного договора (п. 14).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик также подтвердил свое согласие на оказание истцом услуги «Кредитное информирование», размер стоимости комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2 200 руб., размер комиссии также содержится в тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 500» (л.д. 17).

Кроме того, Алесич А.Г. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 9-10).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору. Последний платеж произведен в июне 2018 г. (л.д. 34-35).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 9 декабря 2019 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 22 июня 2018 г. по 9 декабря 2019 г. составляет 615 225 руб. 79 коп., из них 63 029 руб. 89 коп. задолженность по процентам, 540 383 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, 4 712 руб. 60 коп. задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям.

22 ноября 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование, в котором заемщику сообщалось о размере образовавшейся по договору задолженности, кроме того, указным требованием кредитор уведомил заемщика о том, что в случае непогашения в срок до 22 декабря 2018 г. задолженности по кредитному договору кредитный договор будет расторгнут 23 декабря 2018 г. (л.д. 36).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

За нарушение сроков возврата суммы долга истцом начислены штрафные санкции, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в сумме 4 712 руб. 60 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку, поскольку начисленная истцом неустойка при сумме основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 603 413 руб. 19 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии в сумме 7 100 руб. за подключение к услуге «Кредитное информирование».

Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что услуга «Кредитное информирование» представляет собой услугу по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направленной в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении.

Как указывалось ранее, при заключении кредитного договора с истцом ответчик выразил согласие на подключение указанной услуги.

Истцом ответчику начислена комиссия за подключение к данной слуге в сумме 7 100 руб. (500 руб. + 2 200 руб. + 2 200 руб. + 2 200 руб.)

Вместе с тем, к спорным правоотношениям сторон, учитывая, что кредит был предоставлен ответчику на потребительские нужды, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Несмотря на то обстоятельство, что данным законом допускается предоставление дополнительных услуг за плату (п. 2 ст. 7), такие услуги не могут противоречить закону. Аналогичным образом ограничено право сторон на свободу договора (ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности. О бесплатном характере предоставления кредитором информации о статусе кредитных правоотношений также указано и в ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, в силу императивных указаний специального закона плата за предоставление информации о просроченной задолженности не может взиматься банком с заемщика-потребителя. Условие о такой комиссии в кредитном договоре является ничтожным, поскольку оно прямо противоречит императивной норме закона, смыслу законодательного регулирования данного вида обязательства, существенно нарушает права потребителя, не создавая отдельного экономического блага.

О недопустимости взимания финансовыми организациями платы за направление заемщикам информации о просроченном долге по договору потребительского кредита также указано в Информационном письме Банка России от 18 апреля 2019 г. № ИН-06-59/38 «О направлении заемщику информации о наличии просроченной задолженности». Указания Банка России как регулятора банковского сектора обязательны для финансовых организаций.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за подключение к услуге «Кредитное информирование» в сумме 7 100 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 239 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Алесичу ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алесича ..... в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 22 января 2018 г. № ..... образовавшуюся за период с 22 июня 2018 г. по 9 декабря 2019 г., в сумме 608 125 руб. 79 коп., из них 63 029 руб. 89 коп. задолженность по процентам, 540 383 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, 4 712 руб. 60 коп. задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 239 руб. 78 коп., всего взыскать 617 365 (шестьсот семнадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Почта Банк» к Алесичу ..... о взыскании комиссии по кредитному договору от 22 января 2018 г. № ..... в сумме 7 100 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2020 г.