Решение по делу № 1-12/2012 от 09.04.2012

Дело № 1-12/2012

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем    Российской   Федерации

9 апреля 2012 г.                                                                                           г. Сенгилей<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 2 Сенгилеевского административного района Ульяновской области Горбачева Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

подсудимого Полякова А.В.1,

защитника - адвоката Забайкина С.В., представившего удостоверение № 703 и ордер № 15 от 7 марта 2012 года,

потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Никоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении           

Полякова А.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.В. 28 февраля 2012 года, около 22 часов, находясь в доме <НОМЕР> расположенном по <АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать преступные намерения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить сотовый телефон марки «Nokia - 1616», стоимостью 350 рублей, сотовый телефон марки «Samsung - GT - Е1080i», стоимостью 500 рублей, телевизор «Витязь» 34 ТБ - 401Д1, стоимостью 500 рублей, телевизор «Rolsen» С 1420, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие последнему.

В результате преступных действий Полякова А.В. <ФИО2> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Но довести свой преступный умысел до конца - скрыться с похищенным с места происшествия и распорядиться им по своему усмотрению Поляков А.В. не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим <ФИО2> и свидетелем <ФИО3>

Подсудимый Поляков А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просит прощение у потерпевшего, в содеянном раскаивается.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что на  рассмотрение дела в особом порядке согласен, гражданских исков не заявляет, ущерб ему возмещен полностью, на строгом наказании не настаивает.

Сторона государственного обвинения, защита в лице адвоката Забайкина С.В. также заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Полякова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему:

Из содержания статьи ст. 25 УПК РФ следует, что при наличии перечисленных в ст. 76 УК РФ совокупности обязательных условий, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Отсюда следует, что данная норма закона предусматривает не обязанность, а право суда прекратить уголовное дело при наличии к тому перечисленных в законе оснований.

Таким образом, при отклонении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что преступление было совершено Поляковым А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Суд также учитывает, тот факт, что ущерб по делу был возмещен возвратом похищенного имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Поляков А.В. по месту жительства участковым инспектором и главой администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным исправление Полякова А.В. при назначении наказания в виде штрафа.

Гражданских исков не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia - 1616», сотовый телефон марки «Samsung - GT - Е1080i», телевизор «Витязь» 34 ТБ - 401Д1, телевизор «Rolsen» С 1420, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - надлежит оставить у последнего.

елям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме  происходящем. в ннуюакого-лиелям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме  происходящем. в ннуюакого-либо времеВ связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Полякова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

Полякова А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить наказание в виде штрафа в сумме 11 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Полякову А.В. оставить без изменения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2088,66 руб., принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia - 1616», сотовый телефон марки «Samsung - GT - Е1080i», телевизор «Витязь» 34 ТБ - 401Д1, телевизор «Rolsen» С 1420 - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                          Горбачева Т.Ю.