Решение по делу № 2-1695/2015 от 26.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск                                                                                 19 марта 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сатаровой Т.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сатаровой Т.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2012г. и взыскать в его пользу с Сатаровой Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2012г. в размере 91448 руб. 39 коп., из которых: 3698 руб. 67 коп. неустойка, 5577 руб. 78 коп. просроченные проценты, 82180 руб. 94 коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8943 руб. 45 коп., а всего 100391 руб. 84 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Сатарова Т.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Сатаровой Т.Н. заключен кредитный договор № от 25.02.2012г.В соответствии с п.1.1 указанного договора Сатаровой Т.Н. был выдан кредит в размере 109000 руб. на срок по 25.02.2017г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,85% годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 25.02.2012г.Сатарова Т.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от 25.02.2012г.заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от 25.02.2012г.в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 25.02.2012г.заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 25.02.2012г.заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от 25.02.2012г.имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.02.2012г.задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.01.2015 года составляет 91448 руб. 39 коп., из которых:

3689 руб. 67 коп. неустойка,

5577 руб. 78 коп. просроченные проценты,

82180 руб. 94 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 20.01.2015г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчеты представленные истцом, суд установил, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 8943 руб. 45 коп.

Судом установлено, что цена иска составляет 91448,39 руб. соответственно госпошлина от данной цены иска составляет 2943,45 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2943,45 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2012г. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Сатаровой Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2012г. в размере 91448 руб. 39 коп., из которых: 3698 руб. 67 коп. неустойка, 5577 руб. 78 коп. просроченные проценты, 82180 руб. 94 коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943,45 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Судья                                                  п/п                                          Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья