Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2022 ~ М-1926/2022 от 27.07.2022

Дело №2-2434/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 сентября 2022 года                                                                  г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Дегтярю ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратился в суд с иском к ответчику Дегтярю ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12.11.2021 в размере 33000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 49500,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1691,58 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2815,76 рублей. Требования мотивированы тем, что между ответчиком Дегтярь ФИО7. и ООО МКК «Амстердам» 12.11.2021 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 33000,00 рублей под 328,5% годовых на срок 180 дней, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. По договору уступки права требования от 15.04.2022 № ООО «МКК «Амстердам» передало ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору с ответчиком. Согласно иску у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 33000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 49500,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1691,58 рублей.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и договоре, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между Дегтярь ФИО7. и ООО МКК «Амстердам» 12.11.2021 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 33000,00 рублей под 328,5% годовых на срок 180 дней, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму с процентами в установленный договором срок.

Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Амстердам» исполнило, перечислив ответчику денежные средства в сумме 33000,00 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 811 и 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул.

По договору уступки права требования от 15.04.2022 № ООО «МКК «Амстердам» передало ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору с ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы долга, однако требование ответчиком проигнорировано.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом «О потребительском кредите».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинасовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч.3 ст.12.1 Закона о микрофинасовой деятельности, условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные условия имеются в договоре, заключенном с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составила: основная сумма долга 33 000,00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 49500,00 рублей, что не превышает установленного законом ограничения.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по процентам за просрочку исполнения обязательства за период с 16.04.2022 по 01.10.2022 составила 1691 рублей 58 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены услуги представителя ООО «СОЮЗ-А» по договору об оказании юридических услуг от 02.02.2022. в размере 3 000,00 рублей, согласно представленному акту выполненных работ от 16.05.2022.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая соотношение удовлетворенных требований истца к неудовлетворенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд также присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 2815,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Дегтярю ФИО7 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Дегтяря ФИО7 в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12 ноября 2021 г. в размере 33 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 49500,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1 691,58 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                              А.С. Лемешко