Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 (2-3847/2022;) ~ М-3842/2022 от 23.11.2022

№ 2-739/23

25RS0005-01-2022-004637-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 февраля 2023 года                                                        г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                               Анциферовой О.Е.

    при помощнике судьи                              Барсегян Т.Г.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Ирины Александровны к публичному акционерному обществу "Преображенская база тралового флота" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доценко И.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Преображенская база тралового флота" (далее по тексту - ПАО "ПБТФ") о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве умер ФИО4, который приходился истице мужем. Смерть супруга истицы произошла в результате удара металлической корзиной на борту судна «Александр Косарев», причина смерти: шок гиповолемический, разрыв травматический печени, перелом множественный ребер. соприкосновение с подъемными и передаточными устройствами, не классифицированными в других рубриках, в других уточненных местах. По трудовому договору ФИО4 являлся работником ПАО «ПБТФ» в должности матроса-обработчика на неопределенный срок, начало работы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. РТМК-С «Александр Косарев» является структурным подразделением ПАО «ПБТФ», несчастный случай произошел по вине работодателя (его работников), смерть супруга истицы наступила при исполнении им трудовых обязанностей на морском судне. Гибель единственного члена семьи (супруга) отрицательно повлияло на моральное состояние истицы, она преждевременно лишилась близкого человека, в период лечения вынуждена была участвовать в мероприятиях по расследованию несчастного случая, единолично заниматься организацией похорон и процедурами с этим связанными, в связи с чем истице неоспоримо причинены нравственные страдания, к индивидуальным особенностям истицы относится наличие хронического заболевания, утяжеляющего течение любых расстройств здоровья, в том числе связанных с гибелью супруга. Просит взыскать с ПАО "ПБТФ" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец Доценко И.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО "ПБТФ" в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу по трудовому договору №, в должности матрос - обработчик на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГг. для выполнения своих трудовых обязанностей, ФИО4 был направлен на морское судно РТМК - С «Александр Косарев». ФИО4 прошел обучение по охране груда, также прошёл инструктаж на рабочем месте, был ознакомлен с профрисками. Ответчик обеспечил ФИО4 сертифицированной специальной одеждой, обувью, другими средствами индивидуальной защиты, провел аттестацию рабочего места, своевременно провел расследование несчастного случая на производстве. Ответчик предпринимал все возможные меры по охране труда, для предотвращения несчастных случаев на производстве. В связи произошедшим несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть ФИО4, истец получила страховые выплаты ПАО Страховой Компании «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу заработную плату супруга ФИО4 в размере 122 726 руб. 19 коп.. Ответчик перечислил на счет истца социальную выплату в сумме 10 000 руб., согласно п. 10 коллективного договора. Ответчик выплатил истцу пособие на погребение в сумме 8 357 руб. 62 коп. Ответчик, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ПАО «ПБТФ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, оказал единовременную материальную помощь в сумме 275 321 руб. 13 коп. для возмещения затрат истца, связанных с погребением погибшего работника ФИО4 Ответчик также оплатил расходы в сумме 311 041 руб. При определении размера компенсации морального вреда, просит учесть, что в произошедшем несчастном случае, комиссией по расследованию несчастного случая установлена, как вина ответственных лиц за соблюдение правил техники безопасности, так и вина матроса первого класса ФИО4, а также то, что ответчик прилагал все возможные меры по соблюдению охраны труда, для предотвращения несчастных случаев на производстве, что истцу была оказана материальная поддержка в организации похорон, выплачены все причитающиеся выплаты.

Прокурор Первомайского района г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в силу п. 3 ст. 45 ГПК РФ его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в ПАО "ПБТФ" на должность матроса - обработчика на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения своих трудовых обязанностей, ФИО4 был направлен на морское судно РТМК - С «Александр Косарев», которое принадлежит на праве собственности ПАО "ПБТФ".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошёл обучение по охране груда, ДД.ММ.ГГГГ прошёл инструктаж на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с профессиональными рисками.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ФИО4 погиб при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ РТМК-С «Александр Косарев» находился в <адрес> ошвартованный правым бортом к левому борту т/х «Корсаков». Производился перегруз мороженной рыбной продукции. В 13 часов 30 минут было сделано объявление для заступающей рабочей смены о прибытии на пересадку в район первого номера. Начали подготовку такелажа и корзины для пересадки членов экипажа отработавших смену с борта т/х «Корсаков» на борт РТМК-С «Александр Косарев» и отправке на борт т/х «Корсаков» заступающей смены для продолжения перегруза рыбопродукции. Согласно схеме пересадка (временная транспортировка) осуществлялась с использованием четырёх стрел в четыре шкентеля, (шкентели спаренных стрел одного судна соединяются со шкентелями спаренных стрел другого судна). Пересадку с борта т/х «Корсаков» на борт РТМК-С «Александр Косарев» и обратно обеспечивали, старший мастер по обработке рыбы ФИО5 и старший мастер по обработке рыбы ФИО6 На управлении судовой лебедкой на борту РТМК-С «Александр Косарев), стоял матрос первого класса с исполнением обязанностей лебедчика ФИО7 Для предупреждения раскачивания корзины во время движения на оттяжках находились, в районе пересадки на палубе т/х «Корсаков» - матрос первого класса ФИО8, на управлении судовой лебедкой матрос первого класса ФИО9. В районе пересадки на палубе РТМК-С «Александр Косарев» для предупреждения раскачивания корзины находился матрос первого класса - ФИО4

В 13 часов 40 минут матрос ФИО7 пустую рабочую клеть (корзину) прогнал с борта РТМК-С «Александр Косарев» на борт т/х «Корсаков» туда и обратно, убедившись, что все механизмы работают исправно. После чего начали пересадку на борт т/х «Корсаков» заступающей смены и забирать на борт РТМК-С «Александр Косарев» членов экипажа, отработавших рабочую смену на борту т/х «Корсаков».

В 13 часов 45 минут с борта т/х «Корсаков» в корзину для пересадки людей сели матросы ФИО10, ФИО18 ФИО11 Убедившись в правильности размещения людей в корзине, старший мастер по обработке рыбы подал команду лебедчику начать подъем и транспортировку. Лебедчик ФИО9 начал поднимать корзину и перемещать в сторону РТМК-С «Александр Косарев». Когда корзина была поднята на безопасную высоту, не позволяющую задевать за конструкции судна и перемещена ближе к левому борту т/х «Корсаков», к управлению приступил лебедчик ФИО7, который начал плавно перемещать корзину, избегая рывков. Лебедчик ФИО9 в этот момент уже давал слабину шкентелям. Шкентели шли с небольшим провисом, как и полагается при работе с использованием четырёх стрел в четыре шкентеля (шкентели спаренных стрел одного судна соединяются со шкентелями спаренных стрел другого судна).

После того как корзина на уровне 1,5 метра была перемещена в район пересадки людей на палубу РТМК-С «Александр Косарев», на правом шкентеле правой грузовой стрелы произошел рывок корзины в левую сторону, где находился стоящий на оттяжке корзины матрос ФИО4 Матрос ФИО4 в это время самостоятельно, не дожидаясь команды от старшего мастера по обработке рыбы ФИО5, начал сматывать оттяжку, так как погода была безветренная, корзина перемещалась плавно, без рывков и раскачивания. Сматывая оттяжку, матрос ФИО4 приблизился к месту постановки корзины на палубу. В момент рывка корзины матрос ФИО4 уже находился в опасной зоне. В результате этого получил удар корзиной в грудную клетку. Матрос ФИО7 стоящий на управлении лебедкой был сосредоточен на плавном перемещении корзины, все внимание его было обращено на корзину и на находившихся в ней людей. Причину рывка объяснить не может. Старший мастер по обработке рыбы ФИО5, предупредив еще раз матроса ФИО4, о том, чтобы был внимателен, не приближался к корзине, не входил в опасную зону, до того момента, пока корзина не будет установлена на палубу, в момент рывка просматривал список смены убывающей на борт т/х «Корсаков». Рывка и удара корзиной ФИО4 не видел. Старший мастер по обработке рыбы ФИО6 находился на палубе в районе трюма №, вел учет пересадки членов экипажа с борта т/х «Корсаков». Рывок корзины он видел, но сам момент, когда ударило ФИО4 не заметил. Матросы находившиеся в корзине для пересадки ФИО10, ФИО19., ФИО11 подтверждают, что произошел рывок, но момент удара корзиной матроса ФИО4 не видели.

Старший помощник капитана-директора ФИО12, прибыл на ходовом мостике в 13 часов 45 минут, для того чтобы заступить на вахту. Заметив, что произошел рывок корзины для транспортировки людей, он вышел на правое крыло ходового мостика посмотреть, что послужило причиной рывка. Увидев лежащего на палубе матроса ФИО4, незамедлительно поставил в известность капитана-директора ФИО14 и судового медика ФИО13

В 13 часов 50 минут ФИО13 прибыла на место происшествия и приступила к осмотру и оказанию помощи пострадавшему ФИО4 После осмотра приказала перенести ФИО4 на носилках в судовой лазарет. Повторно осмотрев и оказав медицинскую помощь, судовой медик ФИО13, приняла решение связаться с центром медицины катастроф по <адрес> для получения консультации у врача ревматолога.

В 14 часов 00 минут связались с диспетчером медицины катастроф по <адрес>, который связал с врачом ревматологом. Сообщив врачу о предпринятых действиях по спасению пострадавшего, получила подтверждение о правильности проводимого лечения и рекомендации срочно доставить ФИО4 для лечения в условиях берегового стационара. Судовой медик ФИО13, доложила капитану директору ФИО14 о том, что пострадавшего ФИО4, необходимо доставить в больницу, для лечения в условиях стационара. Капитаном директором ФИО14 было принято решение прекратить грузовые операции и следовать в ближайший порт Южно-Курильск для передачи ФИО4 в больницу.

В 15 часов 30 минут судового времени судно полным ходом проследовало в направлении порта Южно-Курильск.

В 15 часов 40 минут капитан директор ФИО14 связался с агентирующей фирмой, доложил о произошедшем несчастном случае на судне, заказал буксир для доставки матроса ФИО4 к причалам порта с последующей перевозкой на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу.

В 15 часов 55 минут получили подтверждение, что машина скорой медицинской помощи будет ждать на причале.

В 17 часов 20 минут судового времени, после того как судно встало на правый якорь, вызвали по радиостанции МБ «Удачный», доложив свои координаты.

В 17 часов 40 минут к борту РТМК-С «Александр Косарев» ошвартовался МБ «Удачный», после чего начали передачу пострадавшего ФИО4 на борт буксира. Передачу матроса ФИО4 производили в специализированных железных носилках согласно рекомендациям врачей. В 17 часов 45 минут передали пострадавшего ФИО4 и двоих сопровождающих на МБ «Удачный», который начал перевозку в порт. По приходу в порт матрос ФИО4 на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ <адрес> Южно-Курильская центральная районная больница. В 20 часов 02 минуты судового времени получили информацию от агентирующей фирмы, что пострадавший матрос ФИО4, от полученных травм скончался в больнице.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № (по форме Н-1) причиной несчастного случая являлась неудовлетворительная организация производства работ, неосторожность, невнимательность, поспешность. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются

- старший помощник капитана директора РТМК-С «Александр Косарев», ФИО12, который не обеспечивал общее руководство временной транспортировкой;

- старший мастер по обработке рыбы РКТМ-С «Александр Косарев» ФИО5, который не контролировал выполнение членами экипажа занятыми в грузовых работах правил и инструкций по технике безопасности

- матрос первого класса ФИО4 РТМК-С «Александр Косарев», который не соблюдал правила и инструкций по охране труда при проведении работ повременной транспортировке людей.

В соответствии с актом расследования группового несчастного случая со смертельным исходом (Форма № 5) несчастный случай, произошедший с матросом первого класса ФИО4 квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством и подлежит учету в ПАО "ПБТФ". Комиссия не усматривает факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО4

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

ФИО15 приходится ФИО4 женой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу в результате смерти близкого родственника были причинены нравственные страдания, поэтому в силу ст. 151 ГК РФ они имеют право на денежную компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся единственным членом семьи Доценко И.А., совместных детей у супругов не имеется, Доценко И.А. состоит на диспансерном учете у эндокринолога в Федеральном регистре больных сахарным диабетом с 2008 г., диагнозам: сахарный диабет 1-го типа, также имеет следующие заболевания: препролиферативная ретинопатия обоих глаз, диабетическая нефропатия, автономная смешанная полинейропатия, диабетическая полинейропатия нижних конечностей, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у врача- психотерапевта с диагнозом смешанное тревожное и депрессивное расстройство, связанное с острой психотравмирующей ситуацией - гибелью супруга.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, исходит из индивидуальных особенностей истца, характера физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти супруга, учитывая, что смерть супруга безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, в частности, невосполнимость потери близкого человека, что является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истца, ее право на родственные и семейные связи, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с публичного акционерного общества "Преображенская база тралового флота" в пользу Доценко Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

                 Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 13.02.2023 г.

Судья:                                                                     О.Е. Анциферова