Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2023 ~ М-1130/2023 от 25.10.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Дело 2-1054/2023

УИД 20RS0006-01-2023-001330-59

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Гудермес, Чеченская Республика                                                       21 декабря 2023 года

    Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                           установил:

                Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2, ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 100 000 рублей 00 копеек и госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек в обоснование заявленных требований, указав, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственным регистрационным номером Е578ХА95 находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный номер Е375ВА95, в результате чего, последнему автомобилю причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

                 В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор серии ХХХ номера 0277923365), ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек.

                 Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

                Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела    ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд дважды извещал ответчика ФИО2 по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

                В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном     основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

                В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем    каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственным регистрационным номером Е578ХА95 находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный номер Е375ВА95, под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный номер Е375ВА95 причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

                Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ номера 0277923365), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК«Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 100 000 рублей 00 копеек. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

                 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между автомашинами ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный номер Е375ВА95 под управлением ФИО6 и ВАЗ/Lada 2170/Priora государственным регистрационным номером Е578ХА95 находившегося под управлением ФИО2

        Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora с государственным регистрационным номером Е375ВА95 образовались в результате рассматриваемого ДТП.

                Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют, поскольку      установленный полный объем причиненного вреда, определен на основании акта осмотра транспортного средства, при этом результаты осмотра не противоречат извещения о ДТП и иным материалам гражданского дела.

                 Таким образом, истцом ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,      выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании    гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

                 На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                  В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

                 Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму 100 000 рублей 00 копеек, составляющую размер страхового возмещения.

                При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным      судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3200,00 рублей.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                          решил:

                1.Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

              2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, водительское удостоверение 9518 861377 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

      3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, водительское удостоверение 9518 861377 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

                  Ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявление об отмене данного решения.

                  Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в      течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                            - подпись -                                      М.М. Аврабиев

    Копия верна.

    Судья Гудермесского городского суда ЧР                                                      М.М. Аврабиев