Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1967/2023 ~ М-312/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1967/2023     УИД 53RS0022-01-2023-000423-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при помощнике Каламазник Т.С.,

с участием представителя ответчика Эгамова Х.В. – адвоката Береза ОФ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаревой-Машкович Ю.М. к Эгамову Х.В., Эгамову Х.В., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Зубарева-Машкович Ю.М. обратилась в суд в иском Эгамову Х.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 302 699 руб. 71 коп., расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2540 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6227 руб., в обоснование указав, что 24 декабря 2021 года по вине ответчика Эгамова Х.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу Зубаревой-Машкович Ю.М. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку случай не является страховым, обращение истца в страховую компанию за возмещением ущербы является невозможным. Для определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 302 699 руб. 71 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы – 15 000 руб. Истец также вынуждена была обратиться за юридической помощью, расходы которые составили 50 000 руб., стоимость нотариальной доверенности 2540 руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 302 699 руб. 71 коп., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2540 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6227 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», АО «Группа Ренессанс Страхование», Эгамов Х.В.

Определением суда к участию в деле соответчиков привлечены Эгамов Х.В., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», от участия в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, освобождены.

Истец Зубарева-Машкович Ю.М., ответчики Эгамов Х.В., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Эгамов Х.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление об оставлении иска Зубаревой-Машкович Ю.М. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Представитель ответчика Береза О.Ф. данное ходатайство поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, приходит к следующему.

На основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 24 декабря 2021 года по вине водителя Эгамова Х.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу Зубаревой-Машкович Ю.М. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Эгамова Х.В. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В досудебном порядке истец не обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. (часть 3 статьи 40, абзац второй статьи 222 ГПК РФ и часть 5 статьи 46, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) (пункт 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, то имеются основания для оставления исковой заявления Зубаревой-Машкович Ю.М. без рассмотрения связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6227 ░░░.. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 20.01.2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░