Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2024 (2-2140/2023;) ~ М-2225/2023 от 05.12.2023

Гражданское дело № 2-134/2024 (УИД 50RS0050-01-2023-003024-43)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                  29 января 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базюкиной Светланы Валентиновны к Брусникиной Алевтине Федоровне, Корнеевой Татьяне Федоровне, Семеновой Марианне Александровне о признании права собственности в прядке наследования,

установил:

Базюкина С.В. обратилась в суд с иском к администрации Городского округа Шатура Московской области о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО6, после смерти которой осталось наследственное имущество – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО7

Являясь наследником по закону, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с тем, что в правоустанавливающих документах имеются неполные данные, необходимые для нотариуса, было рекомендовано обратиться в суд.

    Просит признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Определением суда от 10.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик администрация Городского округа Шатура Московской области заменен надлежащими - Брусникиной А.Ф., Корнеевой Т.Ф., Семеновой М.А.

Истец Базюкина С.В., её представитель по доверенности Слободянюк А.А. не явились в суд по вторичному вызову (10.01.2024 и 29.01.2024), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Брусникина А.Ф., Корнеева Т.Ф., Семенова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Одновременно с оставлением искового заявления без рассмотрения суд полагает целесообразным разрешить вопрос о возврате истцу государственной пошлины применительно к правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная при обращении в суд Базюкиной С.В. по чеку от 29.11.2023, подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Базюкиной Светланы Валентиновны к Брусникиной Алевтине Федоровне, Корнеевой Татьяне Федоровне, Семеновой Марианне Александровне о признании права собственности в прядке наследования.

Обязать налоговые органы вернуть Базюкиной Светлане Валентиновне уплаченную госпошлину по чеку от 29.11.2023 в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                     Н.А. Грошева