Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 (2-4424/2023;) ~ М-3438/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-145 (2024)

59RS0005-01-2023-004180-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием истца Фаст Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаст Жанны Юрьевны к Репиной Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Фаст Ж.Ю. обратилась в суд с иском Репиной Н.Н. о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что 07.04.2022 истец, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 и Репина Н.Н., действующей в интересах отца Останина Н.Е., заключили и подписали предварительный договор купли-продажи с авансом, договор аренды с правом выкупа жилого помещения. Согласно, предварительного договора истец передала, а ответчик приняла денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве аванса, в счет будущего приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Производя авансовый платеж в размере 30 000 рублей истцом были исполнены обязательства, закрепленные в п. 2 предварительного договора с авансом от 07.04.2022. 20.05.2022 согласно договора аренды с правом выкупа жилого помещения на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 26 000 рублей, а 4 000 рублей наличными денежными средствами были оплачены в счет погашения задолженности по коммунальным платежам за Останина Н.Е. После подписания договора и передачи аванса выяснилось, что в доме расположенном по адресу: <адрес>, имелись скрытые недостатки, которые требовали существенных финансовых вложений. Ответчик заверила истца что возместит все затраты путем снижения стоимости дома и подпишет все акты проведенных работ. 01.05.2022 истец приступила к ремонту дома, заселиться смогла лишь в конце мая, поскольку в доме было холодно, а подача газа была возобновлена лишь 28.05.2022, затраты на подключение газоснабжения составили 3 329 рублей. 28.08.2022 после ссоры с ответчиком выяснилось, что предварительные договоры не действительны, поскольку собственником жилого помещения Останиным Н.Е. не подписаны, в результате чего 02.09.2022 истец выехала из домовладения. Действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, который заключается в следующих затратах: передача аванса в размере 30 000 рублей, монтаж и демонтаж системы отопления 25 000 рублей, 26 809 рублей – стройматериалы, строительство входной группы 20 000 рублей, оплата подключения услуг газоснабжения 3 329 рублей, оплата отключения услуг газоснабжения 1562 рубля 17 копеек, восстановление водопровода 5000 рублей, доставка сруба 12 000 рублей, строительство капитального свайного фундамента 65 628 рублей, переплата за газ 14 934 рубля 86 копеек. Итого сумма материального ущерба составила 201 762 рубля 86 копеек.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, денежные средства перечисленные по предварительному договору кулпи- продажи жилого дома в сумме 56 000 рублей, а также произведенные в счет погашения задолженности Останина Н.Е. перед АО «Газпром» 1 562 рубля 17 копеек- 26.10.2022, оплата услуг АО «Газпром» в сумме 3329 рублей 23.05.2022, оплата услуг газоснабжения АО «Газпром в сумме 2 735 рублей 07 копеек 20.05.2022, оплата услуги «Обращение с ТКО» на сумму 1 024 рубля 93 копейки 20.05.2022, на общую сумму 64 651 рубль 17 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 129 рублей 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443 рубля.

Истец в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается в порядке заочного производства.

Третье лицо Останин Н.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 07.04.2022 между Репиной Н.Н., действующей в интересах Останина Н.Е., и Фаст Ж.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, заключен предварительный договор купли- продажи с авансом, по условиям которого Останин Н.Е. обязуется в дальнейшем продать принадлежащий ему по праву собственности земельный участок общей площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимостью 881 404 рубля 58 копеек и жилой дом площадью 30 кв.м. со всеми имеющимися хозяйственными и служебными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимостью 800 000 рублей, за цену 1 750 000 рублей, заключить и подписать договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. 30-32).

Согласно п. 2 договора Останин Н.Е. принял, а Фаст Ж.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, передала деньги в сумме 30 000 рублей в качестве аванса за продаваемое имущество в порядке обеспечения заключаемого в будущем договора купли-продажи на сумму 1 750 000 рублей.

В том случае, если за неисполнение договора ответственна сторона получившая аванс, Останин Н.Е. обязуется возвратить полученную сумму аванса и доплатить штрафа в размере 25 000 рублей.

В случае обоюдного отказа от заключения договора купли-продажи или невозможности исполнения по причинам, независящим от сторон, гр. Останин Н.Е. обязан возвратить Фаст Ж.Ю. полученный аванс в полном объеме.

Предварительный договор с авансом от 07.04.2022 был подписан Фаст Ж.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, и Репиной Н.Н., действующей в интересах Останина Н.Е..

Как установлено судом, в счет оплаты по предварительному договору истец перечислила на счет Репиной Н.Н. 56 000 рублей, что подтверждено чеками по операциям ПАО Сбербанк от 07.04.2022 на сумму 30 000 рублей, от 27.07.2022 на сумму 10 000 рублей, от 22.05.2022 на сумму 16 000 рублей.

Данные операции были произведены отправителем Жанной Юрьевной Ф., счет отправителя № (27.07.2022 и 27.07.2022), № (22.05.2022), получателем является Наталия Николаевна Р., номер карты получателя № (л.д. 33).

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждено выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д. 100-102).

Как следует из пояснений истца, в нарушение условий предварительного договора основной договор не заключен, о намерении не исполнять договор ответчик уведомила истца в августе 2022 года, вместе с тем денежные средства внесенные истцом не возвращены.

11.12.2023 Фаст Ж.Ю. обратилась с заявлением о совершенном преступлении в ОП № 4 МВД России по г. Перми(дислокация Мотовилихинский район), просила провести проверку, установить, в чьих интересах действовала Репина Н.Н. при подписании предварительного договора с авансом от 07.04.2022, и получении аванса по нему.

17.01.2024 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №4 Управления МВД России по г. Перми рассмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фаст Ж.Ю. по факту мошеннических действий со стороны Репиной Н.Н., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Репиной Н.Н..

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, сделка купли-продажи жилого дома между сторонами не состоялась, денежные средства в размере 56 000 рублей, переданные истцом Репиной Н.Н. последней истцу не возвращены.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.09.2023 собственником жилого дома площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, до ДД.ММ.ГГГГ являлся Останин Н.Е. (л.д. 63), с 06.12.2022 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 05.12.2022 собственником является Артемова А.А. (л.д. 61-63).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт перечисления денежных средств ответчику истцом подтвержден документально, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения соответствующих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, Фаст Ж.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые также подлежат удовлетворению в части.

В силу положений ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с Репиной Н.Н. в пользу Фаст Ж.Ю. подлежат взысканию проценты начисленные на сумму 30 000 рублей за период с 07.04.2022 по 06.02.2024 в размере 5 612 рублей 79 копеек, на сумму 10 000 рублей за период с 27.07.2022 по 06.02.2024 в размере 1 488 рублей 33 копейки, на сумму 16 000 рублей за период с 22.05.2022 по 06.02.2024 в размере 2 676 рублей 53 копейки, что в целом составит 9 777 рублей 65 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств оплаченных истцом АО «Газпром», ОАО «КРЦ-Прикамье» на общую сумму 8 651 рубль 17 копеек.

Как следует из материалов дела истцом произведена оплата АО «Газпром газораспределение Пермь» в рамках Договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> на сумму 3329 рублей 23.05.2022, 1562 рубля 17 копеек 22.10.2022, оплата услуги газоснабжения за апрель 2022 года по счету на имя Останина Н.Е., на сумму 2 735 рублей 07 копеек от 20.05.2022, а также оплачена услуга «Обращение с ТКО» ОАО «КРЦ-Прикамье» на сумму 1 024 рубля 93 копейки за собственника домовладения по адресу <адрес> (л.д. 47).

Таким образом, поскольку денежные средства были оплачены истцом в счет исполнения Договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, оплаты коммунальных платежей третьим лицам, заявленные расходы понесены истцом самостоятельно, при отсутствии обязательств Репиной Н.Н. по их оплате, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Фаст Жанны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Репиной Натальи Николаевны в пользу Фаст Жанны Юрьевны 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 777 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-

Мотивированная часть решения изготовлена 26.03.2024.