Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 01.09.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000642-35

Производство № 1-63/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО6 <адрес> Чувашской Республики ФИО11,

подсудимого Пасеева В.Г.,

защитника - адвоката ФИО15, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО6 районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Пасеева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Пасеев В.Г. совершил хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, около 17 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью пришел в хозяйство односельчанина Потерпевший №1 расположенное по адресу: <адрес>, где зашел во двор, а затем, через незапертый оконный проем незаконно проник в помещение жилого дома. Воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 крепко спит, тайно похитил из помещения жилого дома находящийся на тумбочке телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью ФИО26, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ФИО27

Своими действиями Пасеев В.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью пришел в хозяйство односельчанина Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес> где подошел к пристрою жилого дома, отогнул гвозди деревянной рамы окна, разорвал прицепленную на раму окна с внутренней стороны белую ткань, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кухни жилого дома, тайно похитив оттуда медный трехжильный кабель <данные изъяты>., стоимостью ФИО28 за 1 м., на общую сумму ФИО29, распределительные коробки в количестве 4 шт. стоимостью ФИО30 за 1 штуку на общую сумму ФИО31, розетку двухместную стоимостью ФИО32, пачку сварочных электродов марки «Арсенал» стоимостью ФИО33, одноклавишные выключатели с подсветкой в количестве 3 штук стоимостью ФИО34 за 1 штуку на общую сумму ФИО35, кронштейны в количестве 17 штук стоимостью ФИО36 за 1 штуку на общую сумму ФИО37, полипропиленовые соединительные муфты диаметром 20 мм. в количестве 3 штук стоимостью ФИО38 за 1 штуку на общую сумму ФИО39, полипропиленовый тройник диаметром 20 мм. стоимостью ФИО40, полипропиленовый тройник диаметром 15 мм. стоимостью ФИО41, полипропиленовый угольник стоимостью ФИО42, скрутки в количестве 32 штук стоимостью ФИО43 за 1 штуку на общую сумму ФИО44, гель «СантехМастер» (уплотнитель для резьбовых соединений) стоимостью ФИО45, строительные карандаши в количестве 2 штук стоимостью ФИО46 за 1 штуку на общую сумму ФИО47, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму ФИО48

Своими действиями Пасеев В.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый Пасеев В.Г., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении двух краж из жилых домов односельчан Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал полностью, раскаялся и подтвердил явки с повинной по факту совершения указанных краж, а так же протокола проверок показаний на месте совершения этих краж из жилых домов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 показал, что в дом односельчанина Потерпевший №1 проник через окно и украл телевизор, а на кухню жилого дома Потерпевший №2 проник через окно и украл кабеля и другие предметы в пакете.

Кроме признания вины самим подсудимым, факт совершения вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № следует, что Пасеев В.Г. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом Потерпевший №1 расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил телевизор. (т. 1, л.д.43).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, подозреваемый Пасеев В.Г. подтвердил ранее данные показания и показал свои действия по краже телевизора из дома Потерпевший №1 (т.1, л.д. 119-125).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Пасеев В.Г. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ разбил окно и проник в <адрес>, похитил оттуда медный кабель и другие электрические и сантехнические приборы. (т.1, л.д.238)

По данным протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Пасеева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний на месте совершения кражи, в ходе которого он подтвердил свои показания и обстоятельства совершения кражи из дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 73-81)

Кроме признания вины самим подсудимым факт совершения преступления в виде кражи из жилого дома Потерпевший №1 подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что ему принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, он живет один. ДД.ММ.ГГГГ он выпил с друзьями у себя дома. К нему приходил выпивать спиртное односельчанин ФИО3 Как они разошлись, он закрыл ворота хозяйства, запер входную дверь жилого дома с внутренней стороны и лег спать. Проспал до следующего утра - ДД.ММ.ГГГГ. Затем около 12 часов дня выпил спиртное и вновь лег спать. Около 16 часов он проснулся от непонятного шума и увидел, что по его дому ходит односельчанин ФИО3 Он выпроводил его из дома и лёг дальше спать. После 17 часов вечера он проснулся и заметил, что в доме отсутствует телевизор, а приставка от телевизора лежала на полу. Антенна была на подоконнике, провода были выдернуты, а створки окна открыты настежь. Он сразу стал подозревать в краже телевизора ФИО3 Пошел к односельчанину ФИО79 и сообщил об этом. Тогда они вместе с ним пошли домой к ФИО3, но его дома не было. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь пошел к ФИО3, тот был сильно пьян и ничего не смог объяснить. Тем же вечером, около 19 часов к нему домой пришли знакомые Свидетель №5 и ФИО7 Л. и принесли украденный телевизор. Данный телевизор он покупал ДД.ММ.ГГГГ за ФИО49 в магазине «Техника» в <адрес>. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он полностью согласен и стоимость телевизора марки <данные изъяты> оценивает в сумму ФИО50, и на такую сумму ему был причинен ущерб с кражей телевизора. (т. 1 л.д. 186-189, т. 1 л.д. 212-214)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который тайно похитил телевизор из его дома по адресу: Чувашская <адрес>, которое зарегистрировано в КУСП №. (т.1, л.д. 6)

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место совершения преступления- жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 7-11)

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что он проживает по соседству с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сосед Потерпевший №1 справлял день рождения. Он был в гостях у Потерпевший №1 вместе с односельчанами. ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов он снова пошел к соседу Потерпевший №1 Там находились Свидетель №3, ФИО23, ФИО12 ним пришел ФИО3 и выпил спиртное. Около 11 часов они ушли от Потерпевший №1, а ФИО3 в пьяном состоянии остался спать во дворе хозяйства Потерпевший №1 После 19 часов того же дня сосед Потерпевший №1 рассказал ему, что у него из дома похитили плоский телевизор LED. В совершении кражи он подозревал ФИО3, которого видел у себя дома, когда проснулся от шума. ФИО3 в дом мог проникнуть лишь через открытое окно жилой комнаты, так как входную дверь дома он закрыл изнутри. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел односельчанин Свидетель №7 и узнав о краже телевизора у Потерпевший №1, рассказал, что вместе с Свидетель №6 они видели, как по переулку с телевизором в руках шел ФИО3 в сторону заброшенного здания фермы. ФИО3 был пьян. (т.1 л.д. 208-211)

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей сестре ФИО24 проживающей по адресу: <адрес>. Около 19 часов вечера он вышел покурить на улицу, сидел около дома и увидел, что по улице идет односельчанин ФИО3, который нес в руках телевизор. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что телевизор нужно продать телевизор, чтобы выпить. Он думал, что ФИО3 продает свой телевизор. Предложил ему ФИО51, чтобы опохмелиться, а телевизор ФИО3 оставил у него на хранении, пока не отрезвеет. ФИО3 взял у него ФИО52 и ушел. Он положил телевизор в свою машину. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у его дяди Потерпевший №1 украли телевизор. Он понял, что ФИО3 украл данный телевизор. Вечером они с Свидетель №1 пошли к Потерпевший №1 и вернули краденный телевизор. Потерпевший №1 им рассказал, что ФИО3 проник к нему в дом через окно, которое было открыто и украл телевизор. (т.2 л.д. 124-127)

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что со слов Свидетель №5 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера в д. Сареево по улице он встретил ФИО3, который нес в руках телевизор. ФИО3 был в выпившем состоянии и предложил Свидетель №5 купить телевизор за спиртное. Свидетель №5 дал ФИО3 ФИО53, чтобы тот опохмелился и предложил отдать ему телевизор на хранение. После стало известно, что ФИО3 украл телевизор у односельчанина Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №5 вернули телевизор Потерпевший №1 (т.1 л.д. 206-207)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 В доме были обнаружены телевизор марки <данные изъяты>», инструкция пользователя, гарантийный талон, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с места происшествия были изъяты следы рук на дактилоскопические пленки № (т.1 л.д. 136-141)

На основании протокола осмотра предметов, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Потерпевший №1 предметы следователем от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 128,129).

Пунктом 2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки размерами 19х20 мм., откопированный и изъятый на дактилоскопическую пленку № с размерами сторон 43х41 мм. оставлен большим пальцем левой руки Пасеевым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след ногтевой фаланги пальца руки размерами 16х17 мм., откопированный и изъятый на дактилоскопическую пленку № с размерами сторон 43х41 мм. оставлен указательным пальцем правой руки Пасеевым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.148-156);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость телевизора марки <данные изъяты>» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ИП ФИО13, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО54. (т.1, л.д. 198-202).

Эти доказательства достаточны для установления вины ФИО3 в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению.

Суд квалифицирует противоправные действия Пасеева В.Г. по данному факту по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По факту совершения кражи имущества из дома Потерпевший №2, кроме признания вины самим подсудимым Пасеевым В.Г., подтверждается следующим доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонила жена Свидетель №8 и сообщила, что в их жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> проникли через окно и украли медные кабели, распределительные коробки, розетку, пачку сварочных электродов, выключатели и другие предметы, которые находились в помещении кухни дома. Стекла окна были разбиты. Из дома украдены: трехжильный кабель <данные изъяты>» сечением 3х2,5 мм., длиной 23,87 м., стоимостью ФИО55, распределительные коробки в количестве 4 шт. стоимостью ФИО56, розетка двухместная стоимостью ФИО57, пачка сварочных электродов «Арсенал» на ФИО58, выключатель одноклавишный с подсветкой в количестве 3 шт. стоимостью ФИО59, кронштейны в количестве 17 штук на ФИО60, полипропиленовые соединительные муфты диаметром 20 мм. в количестве 3 шт., один тройник диаметром 20 мм., один тройник диаметром 15 мм. стоимостью ФИО61, полипропиленовый угольник на ФИО62, скрутки в количестве 32 штук на сумму ФИО63, гель «СантехМастер» стоимостью ФИО64, две строительные карандаши на сумму ФИО65. С оценкой стоимости похищенного имущества по экспертизе он согласен, причиненный ущерб оценивает на сумму ФИО66 (т. 2, л.д. 171-172, 174)

На аналогичные обстоятельства кражи указала в своих показаниях, данных в ходе проведения предварительного расследования и свидетель Свидетель №8, супруга потерпевшего, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ. (т.2, л.д. 96, 175-177)

Из заявления Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из её жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были похищены кабель, электроды и иное электрооборудование. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по ФИО6 <адрес> за №. (т.1, л.д. 227)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, было осмотрено место совершения преступления - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено отсутствие указанных владельцем дома предметов. (т. 1, л.д. 230-236)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, подозреваемый Пасеев В.Г. добровольно выдал трехжильный медный кабель «ВВГ-ПНГ сечением 3х2,5 мм., распределительные коробки в количестве 4 шт., розетку двухместную, пачку сварочных электродов «Арсенал», выключатели одноклавишные с подсветкой в количестве 3 шт., кронштейны в количестве 17 шт., полипропиленовые соединительные муфты диаметром 20 мм. в количестве 3 штук, полипропиленовые тройники диметрами 20 мм. и 15 мм., полипропиленовый угольник, скрутки в количестве 32 штук, гель «СантехМастер» (уплотнитель для резьбовых соединений), два строительных карандаша, пару обуви черного цвета. (т. 2, л.д. 4-7)

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены следователем и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2, л.д.13)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, были осмотрены: осколок стекла со следом подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из хозяйства Потерпевший №2 по адресу: <адрес> пара мужских туфель, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Пасеева В.Г. по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 35-38)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что след оставлен подошвой обуви с такими же размерными характеристиками, видом рельефного рисунка, что и обувью на правую и левую ноги, изъятой в ходе выемки у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 29-32)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в пункте 2 выводов, следует, что след ногтевой фаланги пальца руки размерами 16х24 мм., откопированный и изъятый на дактилоскопическую пленку № с размерами сторон 51х59 мм. оставлен большим пальцем правой руки Пасеева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д. 48-54)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ трехжильного кабеля «ВВГ-ПНГ» с сечением 3х2,5 мм.» длиной 23,87 м. составляет ФИО67, распределительных коробок в количестве 4 шт. - ФИО68, розетки двухместной - ФИО69, одной пачки сварочных электродов «Арсенал» - ФИО70, трех одноклавишных выключателей с подсветкой - ФИО71, кронштейнов в количестве 17 штук - ФИО72, полипропиленовых соединительных муфт диаметром 20 мм. в количестве 3 штук, полипропиленового тройника диаметром 20 мм. в количестве одной штуки и полипропиленового тройника диаметром 15 мм. в количестве одной штуки составляет ФИО73, полипропиленового угольника - ФИО74, скруток в количестве 32 штук - ФИО75, геля «СантехМастер» (уплотнитель для резьбовых соединений) - ФИО76, двух строительных карандашей - ФИО77, всего на общую сумму ФИО78 (т.2 л.д. 7-15, 135-145)

Эти доказательства достаточны для установления вины Пасеева В.Г. в совершении преступления в виде кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Пасеева В.Г. по данному факту по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В совокупности суд квалифицирует действия Пасеева В.Г. по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При установлении вины в совершении указанных преступлений и определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Согласно ст. 15 УК РФ содеянные подсудимым деяния относятся к тяжким преступлениям.

Как личность, подсудимый Пасеев В.Г. по месту своего жительства характеризуется <данные изъяты>

Хотя подсудимому Пасееву В.Г. было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, следователем данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не признано. В ходе судебного заседания государственный обвинитель также не ходатайствовал о признании данного обстоятельства, отягчающим наказание по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, суд также считает, что оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется.

В соответствии п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Пасееву В.Г. суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, осуществление активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, а так же возмещение причиненного имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных подсудимого, возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. Исходя из имущественного положения осужденного, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Принимая во внимании вышеизложенное, учитывая наказание, назначенное по делу осужденному, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пасеева В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пасееву В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Пасеева В.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в сроки и дни, устанавливаемые указанным органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Пасеева В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить <данные изъяты>, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения и направления осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий: Н.<адрес>