Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1270/2023

УИД 76RS0023-01-2022-002037-83 Изготовлено 30 июня 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 июня 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Седовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Левановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КБ «Ренессанс Кредит» (далее также – Банк) и Седовой Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 17.08.2014 г. по 08.10.2019 г. за ней образовалась задолженность в размере сумма руб. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 17.08.2014 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере руб., в том числе:

коп. – основной долг,

- коп. – проценты на непросроченный основной долг,

- коп. – проценты на просроченный основной долг,

- коп. – штрафы;

а также государственную пошлину в размере руб., а всего взыскать коп.

Заочным решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 16.09.2022 г. по делу № 2-1714/2022 исковые требования были удовлетворены частично.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13.06.2023, указанное заочное решение было отменено по заявлению ответчика, произведена замена наименования ответчика на Седову Е.В.

Истец ООО «Феникс», извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Седова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела в части заключения КБ «Ренессанс Кредит» и Седовой Е.В. кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе копией указанного кредитного договора.

Из кредитного договора, подписанного сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что кредит предоставлен на срок 36 месяцев.

Согласно графику погашения по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11) дата последнего платежа по кредиту согласована сторонами как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в судебном заседании сделано соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный приказ отменен определением мирового судьи Судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 08.05.2020 г., в исковом порядке требования заявлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением право на судебную защиту прекратилось по требованиям, возникшим ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Поскольку в соответствии с Кредитным договором и Графиком платежей дата последнего платежа была согласована сторонами как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сведений об изменении условий кредитного договора в части срока кредита материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что на день обращения истца в суд для защиты нарушенного права срок исковой давности был им пропущен.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, причины пропуска не указал, в связи с чем они не могут быть исследованы судом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░