Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 ~ М-293/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-309/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000394-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово                                                                         18 октября 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

        с участием в деле:

истца Борисовой Л.М., её представителя Царёвой М.Я., действующей на основании доверенности от 7 августа 2023 года,

ответчиков Пучковой Е.А., Пучкова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Борисова А.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Любови Михайловны к Пучковой Елене Анатольевне, Пучкову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Борисова Л.М. через своего представителя по доверенности               Царёву М.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Пучковой Е.А., Пучкову А.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей автомашины «Лада Веста GFR 440» государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) № в сумме 362 400 рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6848 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 15 450 рублей, расходы, связанные с оплатой удостоверения доверенности на представителя в сумме 1520 рублей, расходы, связанные с оплатой телеграммы в сумме 1016 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Киа GD CEED», г.р.з. №, под управлением Пучковой Е.А. и автомобиля марки «Лада Веста GFK 440», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Борисовой Л.М., под управлением Борисова А.Ю.

            Автомобилю «Лада Веста GFR 440» г.р.з. № были причинены существенные механические повреждения.

            Причинителем вреда в данном дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД была признана Пучкова Е.А.

            Гражданская ответственность Борисовой Л.М. застрахована в публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ №). В связи с этим, она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания направила в адрес истца отказное письмо от 25 мая 2023 г., согласно которому она не может претендовать на выплату страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда              Пучковой Е.А. не застрахована по договору обязательного страхования.

           Истец обратилась к индивидуальному предпринимателю                  Бурлакову А.В. с заявлением о проведении независимой экспертизы.

            В адрес ответчиков была направлена телеграмма о дате осмотра транспортного средства Борисовой Л.М., ответчик Пучков А.В. присутствовал на осмотре.

            Согласно экспертному заключению №23/06/05 от 1 августа 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста GFR 440» без учёта износа заменяемых деталей составляет 362 400 рублей.

            Кроме того, Борисова Л.М. оплатила услуги эвакуатора до автосервиса, где произведён осмотр автомобиля экспертом, услуги эвакуатора составили 2400 рублей.

            Так как гражданская ответственность Пучковой Е.А. не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, то в этом есть непосредственная вина Пучкова А.В., который в нарушении требований действующего законодательства не застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, то данный материальный ущерб подлежит взысканию солидарно с Пучкова А.В. и Пучковой Е.А.

            В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между истцом и Царёвой М.Я. 14 августа 2023 г. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В этот же день истец выплатила Царёвой М.Я. установленное п. 2.1 данного договора вознаграждение в размере 25 000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности на представителя 1520 рублей. За услуги независимого эксперта по экспертизе автомобиля истец оплатила 15 450 рублей.

В судебном заседании истец Борисова Л.М. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Царёва М.Я., действующая на основании доверенности, в пределах своих полномочий, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Пучкова Е.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Борисовой Л.М. она признает полностью. Свое письменное заявление о полном признании иска она поддерживает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Пучков А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, свое письменное заявление о полном признании иска, поданное ранее в судебном заседании, он поддерживает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Соответствующие письменные заявления ответчиков о полном признании иска Борисовой Л.М., в соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к делу.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Борисов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано выше, ответчики исковые требования Борисовой Любови Михайловны признали в полном объёме, о чем пояснили в судебном заседании.

До принятия судом признание ответчиками иска им были разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст.39, ч.2 ст.173 ГПК РФ.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим и в соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных Борисовой Любовью Михайловной исковых требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Борисовой Любови Михайловны к Пучковой Елене Анатольевне, Пучкову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пучковой Елены Анатольевны (паспорт серии № № выдан Ромодановским РОВД Республики Мордовия                    ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 132-018), Пучкова Александра Владимировича (паспорт серия № № выдан Ромодановским РОВД МВД Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 132-018) в пользу Борисовой Любови Михайловны (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе гор. Саранска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения                    130-002) солидарно стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей автомашины «Лада Веста GFR 440» государственный регистрационный знак № в сумме 362 400 рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6848 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 15 450 рублей, расходы, связанные с оплатой удостоверения доверенности на представителя в сумме 1520 рублей, расходы, связанные с оплатой телеграммы в сумме 1016 рублей, а всего 414 634 (четыреста четырнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

    Республики Мордовия                                                  В.Н. Карякин