Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2023 ~ М-2749/2023 от 18.08.2023

                                                                                                                 Дело № 2-3721/23

      25RS0005-01-2023-003581-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2023 года                                   г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потоцкой Марины Леонидовны к Попову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Потоцкая М.Л. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 02.05.2023 произошло затопление квартиры истца из-за течи трубы, расположенной в квартире ответчика. Комиссией управляющей компании составлен акт от 02.05.2023 о повреждениях квартиры истца после затопления, выявлены видимые повреждения: на кухне –потеки на стенах, отошли обои, образовались трещины на кафеле, в коридоре – ламинат вздулся, образовались отслойки, в большой комнате лопнул натяжной потолок. При составлении акта осмотра специалистами общества с ограниченной ответственностью «Дальэспертиза» от 03.07.2023 установлено, что на кухне намокли обои, разошлись по стыкам, отслоились от поверхности стен, кафель лопнул и отошел от поверхности, потолочная плитка намокла, отошла от поверхности, имеются следы протечки воды и желтые пятна, намокла дверь и дверной проем, облезло лаковое покрытие, в прихожей намокли и разбухли по стыкам доски паркета, в жилой комнате доски пола намокли, разбухли и разошлись по стыкам, обои намокли и разошлись по стыкам, натяжной потолок порван. Стоимость ущерба определена специалистом в размере 264 651 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 264 651 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 547,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель третьего лица – председатель жилищно-строительного кооператива №118 не возражала против удовлетворения требований, суду пояснив, что причина затопления квартиры истца находилась в зоне ответственности ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 02.05.2023 произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является истец.

Затопление произошло из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Попов С.В.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба суду представлен отчет № об определении рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт внутренней отделки жилой квартиры от 10.07.2023, выполненный в обществе с ограниченной ответственностью «Дальэкспертиза», согласно которому сумма убытков от затопления составляет 264 651 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отчет об оценке принимается судом в качестве допустимого доказательства причинения ущерба квартире истца от произошедшего затопления из квартиры ответчика, доказательств необоснованности ущерба ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании ущерба в размере 264 651 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 2, 5, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, специалистов; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалы дела представлен отчет об оценке ущерба, несение расходов на составление которого подтверждается квитанцией в размере 9000 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму расходов на оплату услуг оценки.

                    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                    Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Потоцкой М.Л. в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2023, согласно условиям которого исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы по факту затопления от 02.05.2023 жилого помещения истца, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить иск и необходимый пакет документов для обращения в суд, участвовать в судебных заседаниях, получить решение суда, исполнительные листы в случае удовлетворения иска и предъявить их для исполнения в уполномоченные органы.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты указанной суммы подтверждается материалами дела, доказательств несоразмерности расходов суду не представлено, основное требование истца удовлетворено полностью, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 547,28 руб., которую суд считает обоснованным взыскать с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 847 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 651 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 547,28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 847 ░░░., ░░░░░ 310 045,28 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.).

                    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.11.2023