Решение по делу № 1-4/2019 от 24.04.2019

Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                                      г. Печора Республика Коми

Суд в составе: мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми Соколовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Егорова Ю.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Хуббатовой И.В.,

при секретаре Беляевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Юрия Николаевича, <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

20.05.2018 с 17 часов 30 минут до 18 часов 22 минут Егоров Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре ангара станции технического обслуживания, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, Транспортный проезд, д. 16м, умышленно, в ходе возникших неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у потерпевшего <ФИО1> мнения о реальности своих действий и возможности наступления негативных последствий для его жизни и здоровья, умышленно взял в руки штыковую лопату, при этом, с целью восприятия потерпевшим его действий, как опасных для жизни, высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, при этом нанес последнему не менее одного удара указанной лопатой по телу потерпевшего. Исходя из окружающей обстановки, с учетом агрессивного поведения Егорова Ю.Н. и нанесение им ударов, действия последнего и словесные угрозы убийством <ФИО1> воспринял для себя реально и имел основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Егоров Ю.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал частично, суду показал, что 20.05.2018 примерно в 17 часов 30 минут с другом <ФИО2> приехали на базу (СТО) к <ФИО1> забрать свои личные вещи, так как ранее работали вместе с потерпевшим, сам ангар находится там же где находится «Шротт», перед этим выпили по бутылке пива. В помещении был Минин, он ремонтировал машину, к подсудимому подошел потерпевший, и они стали ругаться, поскольку ранее у них уже был конфликт из-за денег. В ходе конфликта потерпевший схватил его и нанес 5-7 ударов по груди, потом схватил кирпич, кинул в подсудимого и попал в ногу, а подсудимый схватил лопату и отмахивался от потерпевшего, при этом порвал ему жилетку. <ФИО1>, имея претензии по поводу порванной жилетки, сказал подсудимому, что он должен ему 5 000 рублей, на что последний ответил, что, пока они не разберутся в своих вопросах, он ничего возмещать не собирается, после чего потерпевший заявил «Я тебе сейчас устрою» и куда-то ушел. Затем он вернулся и попросил отдать деньги, на что подсудимый сказал, что не отдаст. Затем приехали сотрудники полиции и забрали подсудимого в отдел. Считает, что у потерпевшего есть основания для оговора, поскольку он должен ему деньги. В ходе конфликта подсудимый угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Впоследствии в судебном заседании подсудимый заявил о полном признании своей вины и раскаянии.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что с подсудимым Егоровым знаком уже давно, в прошлом Егоров помогал ему перевозить торф. За несколько дней до произошедшего подсудимый звонил ему по телефону, предлагал встретиться, чтобы разобраться по денежному вопросу, предъявлял претензии. 20.05.2018 примерно в 14 часов, подъезжая к своей базе СТО, увидел <ФИО2> и подсудимого, который был пьян, вел себя неадекватно, пытался выяснять отношения. Потерпевший предлагал ему уйти домой и отоспаться, на что Егоров угрожал, оскорблял, пытался спровоцировать его подраться, толкал, в ответ он тоже толкнул подсудимого. После этого потерпевший ушел домой, чтобы успокоиться, позвонил знакомому, который работает в полиции, спросил, как себя вести, тот предложил ему реагировать спокойно, не отвечать на агрессию. Затем потерпевший снова вернулся на СТО, Егоров все пытался с ним поговорить, они вышли за ворота «Шротта», подсудимый начал его бить кулаками, потерпевший также отвечал ударами, при этом просил успокоиться. Они начали заходить в ангар, в коридоре перед входом в ангар стояла лопата, которую внезапно руками схватил подсудимый, и с криком «Голову проломлю» нанес потерпевшему удар в область плеча, от которого тот испытал физическую боль, в результате удара на потерпевшем был порезан жилет. На фоне агрессивного поведения и алкогольного опьянения подсудимого указанные действия и угрозу потерпевший воспринял для себя реально, опасаясь ее осуществления. Просил наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Виновность Егорова Ю.Н. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он работает на СТО ИП <ФИО1>, 20.05.2018 находился на СТО, занимался своей работой, туда приехал ранее знакомый Егоров, примерно в 18 часов, заходя в помещение для отдыха, через стеклянную дверь увидел входящих в коридор перед ангаром <ФИО1> и Егорова, затем с их стороны услышал ругань и крики, понял, что они конфликтуют, однако самого конфликта не видел, затем подъехали сотрудники полиции. Позднее потерпевший рассказал ему, что Егоров ударил лопатой и порвал ему жилет (л.д. 36-37).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 20.05.2018 совместно с Егоровым пришли на СТО <ФИО1>, были в состоянии алкогольного опьянения. Егорову было необходимо поговорить с потерпевшим, сам свидетель разговаривал с работником СТО Мининым, увидел, что подсудимый и потерпевший вышли из бокса поговорить, сколько это заняло времени, сказать не может, криков, ругани он не слышал, конфликта не видел. Первым вернулся Егоров, каких-либо повреждений на нем не было, затем зашел потерпевший с сотрудниками полиции, повреждений на потерпевшем также не заметил, о произошедшем узнал от сотрудников полиции, которые его допрашивали (л.д. 38-39).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он работает на СТО ИП <ФИО1> слесарем, 20.05.2018 находился в боксе, занимался ремонтом машины, на СТО пришли ранее знакомые Егоров и <ФИО2>, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель общался с <ФИО2>, что делали Егоров и <ФИО1>, не видел, в какой-то момент приехала полиция, Егорова с <ФИО2> увезли, из-за чего, он не понял. Позднее <ФИО1> рассказал, что Егоров напал на него с лопатой, повредил жилет, и показывал ему этот жилет (л.д. 40-41).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он работает участковым, 20.05.2018 дежурил в составе следственно-оперативной группы, в 18 часов 22 минуты поступил звонок <ФИО1> о том, что в районе базы ООО «Шротт» ему угрожает лопатой неадекватный мужчина. Они проехали по указанному адресу, где их встретил <ФИО1>, рассказал, что на территории СТО его знакомый Егоров угрожал ему убийством и ударил лопатой по руке, при этом показал левое предплечье, на котором имелась свежая ссадина, а также порез на своем жилете. Совместно с потерпевшим свидетель прошел в ангар, где находились Егоров, <ФИО2> и работники СТО. Свидетель узнал <ФИО2> и Егорова, так как ранее они доставлялись в ОМВД по г. Печоре. При виде свидетеля Егоров стал выкрикивать в адрес потерпевшего угрозы убийством, из-за агрессивного поведения Егорова свидетель решил доставить его и <ФИО2> в ОМВД по г. Печора, при сопровождении в патрульную машину Егоров бросил в сторону потерпевшего поднятый с земли кирпич. Водитель доставил их в Отдел, а сам свидетель остался для осмотра на месте происшествия, и изъял лопату, кирпич, а позднее поврежденный жилет (л.д. 58-59).

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Печора 20.05.2018 от <ФИО1> о том, что в 18:22 около базы ООО «Шротт» неадекватный мужчина угрожает ему лопатой (л.д. 3),

- заявлением от 20.05.2018, в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Егорова Ю., который 20.05.2018 причинил ему телесные повреждения, угрожал убийством, нанеся удар лопатой (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2018, в ходе которого было осмотрено здание гаража, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, Транспортный проезд, д. 16м, где при входе в помещение была изъята штыковая лопата с деревянным черенком и кирпич белого цвета (л.д. 6-9),

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2018, в ходе которого в кабинете ОМВД России по г. Печора был произведен осмотр принадлежащего <ФИО1> жилета (л.д. 12-14),

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта № 15/397-18/18 от 21.05.2018, согласно выводам которого у <ФИО1> обнаружены две ссадины левого предплечья, кровоподтеки левой кисти, правого локтевого сустава. Выявленные ссадины могли образоваться в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных подэкспертным, в срок за 12-24 часа до начала судебно-медицинского осмотра 21.05.2018 в 09:45, не исключается, что 20.05.2018; выявленные кровоподтеки могли образоваться в результате не мене двух ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, в срок за 12-24 часа до начала судебно-медицинского осмотра 21.05.2018 в 09:45, не исключается, что 20.05.2018; выявленные повреждения квалифицируются как не  причинившие вреда здоровью (л.д. 24).

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Егорова Ю.Н. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установленной и доказанной в полном объеме, объективно она подтверждена показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, а также письменными доказательствами.

Исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, точными, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, могут быть положены в основу обвинительного приговора, порядок получения доказательств не нарушен.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, выслушав стороны в прениях, суд пришел к убеждению о доказанности вины Егорова Ю.Н. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует действия Егорова Ю.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно, по убеждению суда, привело подсудимого к проявлению чрезмерной агрессии в отношении потерпевшего.

Определяя размер наказания, мировой судья совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характере поведения подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину, раскаявшегося, а также принесение извинений потерпевшему, признает исключительной, и находит возможным и справедливым назначить наказание с применением ст. 64 УФК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного подсудимым  преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, характере его поведения после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа, предоставив подсудимому возможность примерным поведением доказать свое исправление, полагая, что это будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Егорова Ю.Н. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: лопату - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок с момента получения копии приговора либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья:                                                                               Т.А. Соколова