Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2024 (2-3879/2023;) от 12.07.2023

Дело № 2-1134\2024

25RS0007-01-2023-001687-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи             С.В. Каленского

при секретаре                      Е.Е.Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Точилина Дмитрия Юрьевича к Нестерову Павлу Николаевичу о взыскании суммы долга

у с т а н о в и л:

Точилин Д.Ю. обратился в суд, с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

С Нестеровым П.Н. заключен договор денежного займа 31/5 от 15.06.2016 г., согласно которому Точилин Д.Ю. (заимодавец) предоставляет процентный заем наличных денежных средств Нестерову П.Н. (заемщику) в сумме 800 000,00 руб. с процентной ставкой 36% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

14.02.2017 г. заключен договор денежного займа от согласно которому Точилин Д.Ю. (заимодавец) предоставляет процентный заем наличных денежных средств Нестерову П.Н. (заемщику) в сумме 500 000,00 руб. с процентной ставкой 36% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеуказанных договоров займа Точилин Д.Ю. предоставил Нестерову П.Н. 15.06.2016 г. в займы наличные денежные средства в размере 800 000,00 руб. и 14.02.2017 г. в займы наличные денежные средства в размере 500 000,00 руб., что подтверждается расписками Нестерова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п.1.3. договоров займа от 15.06.2016г. и от 14.02.2017 г. Нестеров П.Н. не осуществил полный возврат займа заимодавцу.

Актами сверок задолженности от 30.05.2020 г. сторонами определено, что по договору займа от 15.06.2016 г. №31/05 задолженность Нестерова П.Н. составила 1 400 000 руб. и по договору займа от 14.02.2017г. задолженность Нестерова П.Н. составила 875 000 руб.

04.02.2023 г. Точилиным Д.Ю. была направлена претензия в адрес Нестерова с требованием погасить задолженность по договору займу от 15.06.2016 г. №31/05 1 400 000 руб. и по договору займа от 14.02.2017 г. в сумме 875 000 руб.

06.02.2023г. письмо с претензией Точилина Д.Ю. доставлено по регистрации Нестерова П.Н., что подтверждается сведениями о почтовом отправлении.

На 14.03.2023 г. Нестеров П.Н. не погасил перед Точилиным Д.Ю. задолженность по договору займу от 15.06.2016 г. №31/05 в сумме 1 400 000 руб. и по договору 14.02.2017 г. в сумме 875 000 руб.

Истец просит взыскать с Нестерова П.Н. задолженность по Договору денежного займа от 15.06.2016 г. №31/05 в сумме 1 400 000рублей, задолженность по Договору денежного займа от 14.02.2017 г. в сумме 875 000 рублей, сумму госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 19 570 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в справке КАБ, извещение не доставлено, адресат на почту не является.

В связи с чем, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, в силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Точлиным Д.Ю. и Нестеровым П.Н. заключены договора займа: договор денежного займа 31/5 от 15.06.2016 г., согласно которому Точилин Д.Ю. (заимодавец) предоставляет процентный заем наличных денежных средств Нестерову П.Н. (заемщику) в сумме 800 000,00 руб. с процентной ставкой 36% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 14.02.2017 г. договор денежного займа согласно которому Точилин Д.Ю. предоставляет процентный заем наличных денежных средств Нестерову П.Н. в сумме 500 000,00 руб. с процентной ставкой 36% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалы дела стороной истца предоставлены акты сверок от 30.05.2020 г. по которым сторонами определено, что по договору займа от 15.06.2016 г. №31/05 задолженность Нестерова П.Н. составила 1 400 000 руб. и по договору займа от 14.02.2017г. задолженность Нестерова П.Н. составила 875 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик не предоставил в суд доказательств возврата долга.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей и 875 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 19 575руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.06.2016 ░. №31/05 ░ ░░░░░░░ 1 400 000░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.02.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 875 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 19 575 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░