Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2012 от 29.02.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением

14 марта 2012 г. с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района РБ Галимова Р.Г. подсудимого Чалова Р.В., защитника – адвоката Баргузинской юридической консультации Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ангановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

·         Чалова Р.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Чалов Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут Чалов Р.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ограду многоквартирного благоустроенного <адрес> расположенного по адресу <адрес>, Республики Бурятия. Подойдя к гаражу расположенного в вышеуказанной ограде принадлежащего гр. Б. увидел на воротах гаража навесной замок, и в этот момент у Чалова Р.В. возник умысел, направленный на незаконное проникновение в данный гараж с целью тайного хищения чужого имущества.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Чалов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 15 минут, находясь в ограде многоквартирного благоустроенного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Республики Бурятия с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для иных лиц, применив физическую силу, при помощи металлической «выдерги» которая имелась у него при себе, взломал навесной замок, и незаконно проник в гараж, принадлежащий Б. После этого Чалов Р.В. действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, находясь в указанном гараже тайно похитил мясо «конское» около 40 килограмм стоимостью 4800 рублей находящееся в пропиленовом мешке материальной ценности не представляющего, принадлежащее Б. После совершения данного преступления Чалов Р.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный ущерб на сумму 4800 рублей.

Действиями Чалова Р.В. органами предварительного следствия квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Чалов Р.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Чалов Р.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого Чалова Р.В. поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Чаловым Р.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чалова Р.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что вред, причиненный преступлением заглажен, претензий не имеет, с подсудимым примирились.

Подсудимый Чалов Р.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просит также прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, с последствиями прекращения уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство потерпевших и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Чалова Р.В., так как ущерб потерпевшему возмещен, претензий он не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Чалова Р.В., так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, потерпевшему возмещен ущерб, они примирились.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Чалов Р.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему Б. причиненный вред, последний не имеет к нему претензий материального и морального характера, примирились между собой. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чалова Р.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Чалова Р.В. от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Б. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Чалова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чалову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Чалова Р.В. от взыскания судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья З.К. Бадмаева