Дело <НОМЕР> Протокол ПК <НОМЕР> от <ДАТА1>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> <ДАТА4> в 16 часов 40 минут, в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> (супермаркет «Елена»), <АДРЕС> района <АДРЕС> края, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в невнятной речи, неустойчивой походке, запахе спиртных напитков изо рта, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
<ФИО2> в судебном заседании факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что
<ДАТА5> в 21 час 15 минут, в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> края он действительно был, но был трезв, одежда на нем была чистая, он не шатался, разговаривал внятно и отчетливо. Считает, что протокол на него составлен без каких-либо оснований, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, объяснения в протоколе о том, что выпил 100 грамм водки, писал под диктовку сотрудников полиции.
Полицейский ОВ ППС ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО3> пояснил, что <ДАТА6> в 18 часов 30 минут он совместно с полицейским кинологом <ФИО4> заступил на службу в наряд по охране общественного порядка. В районе парка <АДРЕС> в 21 час 15 минут ими были замечены два гражданина, по внешним признакам, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к гражданам, один из которых - <ФИО2> был пьян, речь его была невнятной, он шатался при ходьбе, изо рта исходил запах алкоголя. Второй гражданин, фамилию его он не помнит, также был пьян, но выглядел более прилично, своим видом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На <ФИО2> был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.
Полицейский кинолог ОВ ППС ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО4> пояснил, что <ДАТА6> в 18 часов 30 минут он совместно с полицейским <ФИО3> заступил на службу в наряд по охране общественного порядка. В районе парка <АДРЕС> в 21 час 15 минут ими были замечены два гражданина, по внешним признакам, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к гражданам, один из которых - <ФИО2> был пьян, речь его была невнятной, он шатался при ходьбе, изо рта исходил запах алкоголя. Второй гражданин, фамилию его он не помнит, также был пьян, но выглядел более прилично, своим видом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На <ФИО2> <ФИО3> был составил административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, показаниями <ФИО3> и <ФИО4>
При этом то обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении <ФИО2> не проводилось, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей. Выявленное у <ФИО2> по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтвердили при рассмотрении дела свидетели.
К пояснениям <ФИО2> следует относится критически, расценивая их как способ защиты не запрещенный законом, с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что <ФИО2> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в невнятной речи, неустойчивой походке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих наказание не выявлено. К отягчающим наказание обстоятельствам относится совершение двух однородных правонарушений в течение года.
При этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.21 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░░ ░░░░░: 05 246 000 000
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░)
░░░: <░░░░░>
░░░: <░░░░░>
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810900000010002
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░: 040507001
░░░: 18811690050056000140
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>