Решение по делу № 11-16/2015 от 10.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года                            гор. Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Климиной – Обуховой Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску

Некоммерческого садоводческого товарищества «Зеленый остров» к Климиной – Обуховой Н. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** удовлетворены исковые требования НСТ «Зеленый остров» к Климиной – Обуховой Н.Н., а именно с Климиной – Обуховой Н.Н. в пользу НСТ «зеленый остров» взыскано неосновательное обогащение в размере *, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины в размере * и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Климина – Обухова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд его отменить и принять новое решение.

Из текста апелляционной жалобы Климиной - Обуховой Н.Н. следует, что при рассмотрении данного гражданского дела суд должным образом не оценил предоставленные доказательства. Истцом не представлены доказательства того, что она использует систему электроснабжения и водоснабжения. Кроме того, при оглашении резолютивной части решения она не присутствовала, по причине нахождения в лечебном учреждении, поэтому она не смогла представить доказательств неиспользования объектов инфраструктуры.

В судебном заседании ответчик Климина - Обухова Н.Н. жалобу поддержала, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердила, просит удовлетворить ее жалобу.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи законно и обоснованно. О судебном заседании ответчик была извещена надлежащим образом, судьей была получена телефонограмма о том, что в день судебного заседания Климина - Обухова Н.Н. была выписана из больницы. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, ответчика Климину - Обухову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Климина – Обухова Н.Н. является собственником земельного участка * и долевым собственником имущества общего пользования НСТ «Зеленый остров».

НСТ «Зеленый остров» зарегистрировано в Администрации Городецкого района Нижегородской области ***, что подтверждается свидетельством *.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что членом НСТ «Зеленый остров» Климина – Обухова Н.Н. не является. С *** ответчик является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории НСТ «Зеленый остров».

Общим собранием НСТ «Зеленый остров» от *** принято решение об установлении членского взноса на *** в размере * рублей с уплатой до ***, утвержден размер пени за несовременную уплату взносов за *** в размере * % годовых (л.д. 6).

Решением общего собрания НСТ «Зеленый остров» от *** утвержден целевой взнос на капитальный ремонт трансформатора для членов НСТ «Зеленый остров» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере * со сроком уплаты до ***.

Общим собранием НСТ «Зеленый остров» от *** принято решение об установлении взноса на *** для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере * с уплатой до ***, утвержден размер пени за несовременную уплату взносов в размере * % годовых.

Указанные выше решения общего собрания НСТ «Зеленый остров» в судебном порядке не оспорены.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что Климина – Обухова Н.Н. не производит оплату обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с *** по *** в размере *.

Как следует из ст.5 Устава НСТ «Зеленый остров» садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме; в порядке, определенном общим собранием (собранием уполномоченных) членов садоводческого некоммерческого товарищества. Размер платы за пользование объектами товарищества для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствие с нормами ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из данных положений закона, предоставление услуг собственникам земельных участков, расположенных в НСТ «Зеленый остров», не являющихся членами НСТ «Зеленый остров», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов НСТ «Зеленый остров» и собственников земельных участков. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет НСТ «Зеленый остров», являются обязательными платежами.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного выше Федерального закона, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), что также определено уставом НСТ «Зеленый остров» (ст.9 ч.1 п.10) и не связывается с членством в НСТ «Зеленый остров».

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между сторонами, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в НСТ «Зеленый остров» и не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника земельного участка, от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов НСТ «Зеленый остров».

Довод ответчика Климиной - Обуховой Н.Н. о том, что фактически она имуществом общего пользования не пользовалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; Климина – Обухова Н.Н. со стороны НСТ «Зеленый остров» не была лишена возможности в пользовании общим имуществом и инфраструктурой к нему.

При этом, отсутствие договора с Климиной - Обуховой Н.Н., равно как и то, что она не является членом НСТ «Зеленый остров» в данном случае какого-либо правового значения не имеет.

Поскольку Климина - Обухова Н.Н. не участвовала в расходах на содержание инфраструктуры НСТ «Зеленый остров» и обслуживание общего имущества, постольку она фактически неосновательно сберегла денежные средства без установленных на то законных оснований. Ответственность за неосновательное сбережение денежных средств предусмотрена ст. 1102 ГК РФ, согласно которой Климина - Обухова Н.Н. обязана вернуть неосновательно сбереженные денежные средства НСТ «Зеленый остров», в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные НСТ «Зеленый остров», на содержание инфраструктуры в размере *.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при вынесении решения пришел к правильному выводу о том, что с ответчика Климиной - Обуховой Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *, согласно следующему расчету:

*;

*

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, в решении этим обстоятельствам дано подробное обоснование, которое суд апелляционной инстанции находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. Несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Зеленый остров» к Климиной – Обуховой Н. Н. о взыскании денежных средств – отставить без изменения, апелляционную жалобу Климиной – Обуховой Н. Н. - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда             С.Е. Перлов