Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2020 (2-8899/2019;) ~ М-9200/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-900/2020

УИД № 50RS0026-01-2019-014169-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Д. А. к Матвеевой Л. Н. о прекращении режима совместной собственности на жилое помещение, признании жилого помещения личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.А.. обратился в суд с указанным исковым заявлением, свои требования мотивировал тем, что он состоит в браке с Матвеевой Л.Н. (до брака – Передерий) с ДД.ММ.ГГг. Брак не расторгнут, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГ. До брака ему, Матвееву Д.А., на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГ. принадлежала 3-комнатная квартира общей площадью 62,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между ним, Матвеевым Д.А., с одной стороны, и Рахматуллиным Р.Р. и Рахматуллиной Л.Р., с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому он продал супругам Рахматуллиным вышеуказанную квартиру по цене 5600000,00 рублей. Расчет был произведен с использованием аренды индивидуального сейфа в Сбербанке России. Аренда сейфовой ячейки была окончена 31.08.2017г. В указанный день денежные средства за проданную квартиру в размере 5600000,00 рублей были получены им из банковской ячейки. В этот же день, ДД.ММ.ГГ. им, Матвеевым Д.А., был заключен Договор цессии (уступки права требования) с гр-ном Резниковым С.В. и ООО «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «Фобос», согласно которому Резников С.В. уступил ему право требования на получение трехкомнатной квартиры общей площадью 97,82 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> за 5380000 рублей. Указанное право требования принадлежало Резникову С.В. на основании Договора долевого участия в строительстве дома № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «Фобос» и Резниковым С.В. В день заключения Договора цессии, т.е. 31.08.2017г. между ним, Матвеевым Д.А., и Резниковым С.В. был произведен расчет, им были оплачены Резникову С.В. 5380000 рублей. Также ДД.ММ.ГГ. между ним, Матвеевым Д.А., и ООО «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «Фобос» был составлен и подписан Акт № выполненных работ по Договору долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ему была передана для последующего оформления права собственности квартира № в доме-новостройке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ. в Едином реестре прав на недвижимое имущество за ним было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Спорная квартира была приобретена им исключительно за счет тех денежных средств, которые были получены им от реализации ранее принадлежавшей ему добрачной квартиры по адресу: <адрес>. Спорная квартира не приобреталась за счет средств супругов, нажитых в браке. К моменту покупки квартиры он и Матвеева Л.Н. состояли в браке менее трех месяцев и не имели совместных средств для приобретения квартиры. Для приобретения данной квартиры им были израсходованы исключительно те денежные средства, которые он выручил от продажи принадлежавшей ему добрачной квартиры.

Истец Матвеев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца (по доверенности Гаврилова Л.А.) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Матвеева Л.Н.. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Матвеева Д.А. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. (п.4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГг. между Матвеевым Д.А. и Матвеевой Л.Н. (до брака – Передерий) заключен брак. Брак сторонами на данный момент не расторгнут.

До брака Матвееву Д.А. на праве собственности принадлежала 3-комнатная квартира общей площадью 62,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГ. Право собственности истца было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. между Матвеевым Д.А., с одной стороны, и Рахматуллиным Р.Р. и Рахматуллиной Л.Р., с другой стороны, заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Мативеев Д.А. продал Рахматуллиным вышеуказанную квартиру по цене 5600000,00 рублей.

Расчет между сторонами производился с использованием аренды индивидуального сейфа в Сбербанке России на основании Договора аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГ. №. Согласно п.3.4 данного Договора после допуска к сейфу продавца (всех продавцов одновременно) в отсутствие покупателя все условия договора аренды считаются выполненными, а договор прекратившим свое действие.

Аренда сейфовой ячейки была окончена ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справкой Сбербанка.

Согласно справке Сбербанка от ДД.ММ.ГГ. Матвеев Д.А. осуществлял посещение банковской ячейки дважды: ДД.ММ.ГГ. (совместно с Лилией Ризуановной Р., Русланом Рамильевичем Р.) и ДД.ММ.ГГ единолично, после чего договор был расторгнут.

ДД.ММ.ГГ. между Матвеевым Д.А. (цессионарий), Резниковым С.В. (цедент) и ООО «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «Фобос» (должник) был заключен Договор цессии (уступки права требования), согласно которому Резников С.В. уступил Матвееву Д.А. право требования на получение трехкомнатной квартиры общей площадью 97,82 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за 5380000 рублей.

Ранее между ООО «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «Фобос» и Резниковым С.В. был заключен Договор долевого участия в строительстве дома № от ДД.ММ.ГГ., на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. между Матвеевым Д.А. и Резниковым С.В. был произведен расчет, Матвеевым Д.А. оплачены Резникову С.В. 5380000 рублей, что подтверждается распиской Резникова С.В. от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между Матвеевым Д.А. и ООО «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «Фобос» был составлен и подписан Акт № выполненных работ по Договору долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому Матвееву Д.А. была передана для последующего оформления права собственности квартира № в доме-новостройке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ. в Едином реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.

Поскольку расчет за спорную квартиру был произведен истцом в тот же день, когда он получил денежные средства за проданную им добрачную квартиру, а также с учетом того, что на момент приобретения спорной квартиры стороны состояли в браке незначительное время (менее трех месяцев), суд приходит к выводу, что для приобретения спорной квартиры были израсходованы те денежные средства, которые истец выручил от продажи принадлежавшей ему добрачной квартиры.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена истцом за счет тех денежных средств, которые были получены им от реализации ранее принадлежавшей истцу добрачной квартиры по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, а также доказательств того, что спорная квартира приобреталась истцом за счет средств супругов, нажитых в браке, суду не представлено.

Поскольку спорная квартира хотя и была приобретена в период брака, но не за счет совместных денежных средств супругов, а за счет личных средств Матвеева Д.А., то она не может являться совместной собственностью супругов Матвеевых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Матвеева Д. А. к Матвеевой Л. Н. о прекращении режима совместной собственности на жилое помещение, признании жилого помещения личной собственностью - удовлетворить.

Прекратить режим совместной собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 92,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать квартиру общей площадью 92,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, личной собственностью Матвеева Д. А..

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 17.02.2020 года