Решение по делу № 1-61/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-61/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 июня 2017 года с. Усть-Кан Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В., при секретаре судебного заседания Иташевой Т.А.,с участием: государственного обвинителя - помощника  прокурора Усть-Канского района Республики <АДРЕС>  Лыковой А.Н.; - обвиняемого <ФИО1>; - защитника - адвоката <ФИО2>, потерпевшей  <ФИО3>,

рассмотрев уголовное дело в предварительном слушании закрытого судебного разбирательства  в отношении

<ФИО1>, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО3>  при следующих обстоятельствах.

16.04.2017 года около 18 часов в с. * в доме № *, кв. * по ул. <АДРЕС> у гр. <ФИО1>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с * гр. <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Сразу же, осуществляя свой преступный умысел, в том же месте в то же время гр. <ФИО1>, с целью запугать гр. <ФИО3> и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком в область челюсти, при этом умышленно высказал в ее адрес слова угрозы: «Убью!». Высказанную угрозу, о лишении жизни, гр. <ФИО3> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как гр. <ФИО1> превосходит ее физически, был агрессивно настроен по отношению к ней и в подтверждение реальности угрозы убийством применил в отношении неё физическую силу, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, поскольку они примирились, обвиняемый загладил перед ней причинённый вред.      

С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела обратился обвиняемый <ФИО1>, который вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путём извинений и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. <ФИО1> не судим, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, загладил перед потерпевшей причинённый вред, помирился с ней и потерпевшая его простила. На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра *. По месту жительства, УУП МО МВД РФ по <АДРЕС> району характеризуется *.

Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины в полном объёме.

Отягчающих обстоятельств не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание <ФИО1> обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того данное обстоятельство не исследовалось в суде и наличие его не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела.

Учитывая то, что заявления о примирении сторонами были поданы добровольно, им были разъяснены права, а также последствия поданных заявлений, у мирового судьи нет оснований для отказа в их удовлетворении.

Процессуальные издержки, в связи с тем, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 246 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УК РФ  в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки с обвиняемого взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Канский районный суд Республики Алтай через мирового судью.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья                                                                                        Ю.В. Немзоров