Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2021 ~ М-526/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-749/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года      г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:     Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Николаеву Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (ООО «СИТ») обратилось в суд с иском к Николаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 281,35 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг за период с 19 марта 2013 года по 26 марта 2020 года в размере 51 503,60 руб., неустойка (штраф) - 3 777,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858 руб., указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Николаевым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставило заемщику кредит в сумме 135 000руб., на срок 48 месяцев, с выплатой процентов по ставке 32 % годовых. Общество обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

26 марта 2020 года ООО «Сетелем Банк» по договору уступки прав требования (цессии) №47 уступило право требования задолженности истцу в размере 56 139,11 руб.

14 августа 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Николаева М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению должника определением мирового судьи от 21 декабря 2020 года отменен.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 281,35 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг за период с 19 марта 2013 года по 26 марта 2020 года составляют 51 503,60 руб., неустойка (штраф) - 3 777,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 1 858 руб.

Представитель истца ООО «СИТ» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5, 136).

Ответчик Николаев М.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 134, 135).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Николаевым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 135 000 руб., с уплатой процентов 32% годовых, на срок 48 месяцев.

Заключенный между сторонами договор состоит из: анкеты-заявления; договора о предоставлении потребительского кредита; Тарифов по программе потребительского кредитования на неотложные нужды; Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО.

Из раздела 2 пункта В договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустойка (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 50 руб. если сумма просрочки платежа меньше или равно 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб. Комиссия за перевод со счета денежных средств между счетами, открытыми в Банке -не взимается. На счет клиента в другой кредитной организации -1% от суммы перевода, но не менее 50 и не более 500 руб.

В соответствии с п.2.2 договора, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 5 037 руб., датой платежа является 17 число каждого месяца, дата первого платежа 17 июля 2013 года, дата последнего платежа 19 июня 2017 года

Банк обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца. Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.

Николаевым М.В. допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 55 281,35 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг за период с 19 марта 2013 года по 26 марта 2020 года составляют 51 503,60 руб., неустойка (штраф) - 3 777,75 руб.

По договору №47 от 26 марта 2020 года ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «СИТ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева М.В.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно акту приема - передач прав к договору уступки прав требования №47 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составила 56 139,11 руб. (л.д.18).

Из расчета суммы задолженности усматривается, что сумма в размере 55 281,35 руб. состоит из процентов на просроченный основной долг за период с 19 сентября 2013 года по 26 марта 2020 года в размере - 51 503,60 руб., неустойки (штрафа) - 3 777,75 руб.

Таким образом, судом установлено, что расчет долга произведен верно.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.7-9), определением об отмене судебного приказа (л.д.31), Тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды (л.д.51-57), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО (л.д.60-85), заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 129, 130), копией судебного приказа (л.д.132), возражением на судебный приказ (л.д.133).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило других возражений против иска и доказательств в их обоснование.

На основании изложенного, с Николаева М.В. в пользу ООО «СИТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 55 281,35 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг за период с 19 марта 2013 года по 26 марта 2020 года в размере 51 503,60 руб., неустойка (штраф) - 3 777,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб., указанные расходы подтверждены платежными поручениями № 738 от 27 июля 2020 года и №85 от 01 марта 2021 года (л.д. 2, 3) и связаны с рассмотрением спора.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Николаеву Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с Николаева Михаила Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 281,35 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг за период с 19 марта 2013 года по 26 марта 2020 года - 51 503,60 руб., неустойка (штраф) - 3 777,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 858 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: