Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2022 ~ М-651/2022 от 07.04.2022

Дело № 2 – 1332/2022 Изготовлено 30 декабря 2022 года

УИД: 76RS0017-01-2022-001085-56

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Ломанова Алексея Петровича к Торопову Денису Николаевичу об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Ломанов А.П. обратился в суд с требованиями к ответчику Торопову Д.Н, в которых, просит:

Снять запрет на регистрационные действия, наложенные Федеральной службой судебных приставов-исполнителей в период с 28 июня 2018 года по настоящее время в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, серебристого цвета.

Исковые требования мотивирует тем, что 28 июня 2018 года истец приобрел у ответчика вышеуказанный автомобиль, уплатив за вышеуказанный автомобиль 320 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 28 июня 2018 года, а также распиской в получении денежных средств. Вместе с автомобилем продавцом Тороповым Д.Н. истцу Ломанову А.П. были переданы ключи, паспорт транспортного средства № от 03 апреля 2012 года, и свидетельство о регистрации № от 05 декабря 2015 года, выданные МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области в г. Ярославль. Зарегистрировать приобретенного транспортное средство в определенный законом 10-ти дневный срок не представилось возможным, поскольку истец Ломанов А.П. был лишен водительского удостоверения. Через месяц после покупки истец восстановил водительское удостоверение, и решил зарегистрировать автомобиль на сове имя, однако сделать этого не смог, поскольку на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Торопов Д.Н. обещал снять имеющиеся запреты на регистрационные действия, однако до настоящего времени этого не сделал. Вышеуказанный автомобиль полностью перешел во владение истца, за весь указанный период истец 14 декабря 2018 года, находясь за рулем данного автомобиля, попал в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается извещением о ДТП от 14 декабря 2018 года, также 02 сентября 2021 года истец вновь попал в ДТП, что также подтверждается извещением о ДТП. Истец приобретал запасные части для обслуживания автомобиля, что подтверждается товарными чеками. Согласно сведениям базы ГИБДД, на момент подачи иска, на автомобиль были наложены ограничения, судебными приставами было вынесено 20 постановлений о наложении запрета.

Истец Ломанов А.П. и его представитель по ордеру Морозов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам, просили удовлетворить. Истец Ломанов А.П., пояснил, что автомобиль находится у него. Представитель истца Морозов М.В. также пояснил, что исполнительное производство, по которому первоначально был наложен арест, истец закрыл собственными денежными средствами, поскольку был заключен договор цессии.

Ответчик Торопов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, с согласия истца.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2018 года между Тороповым Д.Н. и Ломановым А.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, серебристого цвета, г.р.з. №

В материалах дела имеется расписка Торопова Д.Н., из которого следует, что он получил денежные средства за вышеуказанный автомобиль в размере 320 000 рублей.

Также в материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии от 14 декабря 2018 года произошедшего по адресу: <адрес>.

18 декабря 2018 года Торопов Д.Н. выдал доверенность Ломанову А.П., где Торопов Д.Н. уполномочил Ломанова А.П. быть его представителем в АО «<данные изъяты>» и других страховых компаниях, по вопросу получения страхового возмещения в отношении автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №

29 января 2019 года между АО «<данные изъяты>» и Ломановым А.П. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Кроме того, в материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по адресу: <адрес>, в котором указано, что автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № управлял Ломанов А.П., который признал свою вину в ДТП, ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №

Из представленных по запросу суда сведений МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области об ограничениях в отношении транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, следует, что на данное транспортное средство наложены ограничения:

- от 21 июня 2018 года в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 12 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 29 июля 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 08 мая 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 07 октября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 18 мая 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 19 июля 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 02 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 02 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 02 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 02 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 02 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 07 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 13 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 30 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 30 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 30 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 30 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 30 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 30 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 30 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 30 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 30 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 30 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен договор цессии от 02 ноября 2022 года заключенный между ФИО7 и Ломановым А.П.

Согласно п. 1.1 договора цедент передает цессионарию свои права по всем требованиям по исполнительному листу ФС № выданному Ленинским районным судом г. Ярославля по делу № к Торопову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также договор цессии заключен 02 ноября 2022 года между ФИО8 и Ломановым А.П.

В соответствии с п. 1.1 договора цедент передает цессионарию свои права по всем требованиям по исполнительному листу ФС № выданному Ленинским районным судом г. Ярославля по делу № к Торопову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

03 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Шушкиной М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку взыскателем (ФИО8) подано заявление об окончании исполнительного производства.

03 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Шушкиной М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку взыскателем (ФИО7) подано заявление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в материалы дела представлены чеки об оплате:

- чек-ордер от 08 ноября 2022 года на сумму 500 рублей об оплате задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3,

- чек-ордер от 08 ноября 2022 года на сумму 500 рублей об оплате задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3,

- чек-ордер от 08 ноября 2022 года на сумму 500 рублей об оплате задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3,

- чек-ордер от 08 ноября 2022 года на сумму 500 рублей об оплате задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3,

- чек-ордер от 08 ноября 2022 года на сумму 500 рублей об оплате задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3,

- чек-ордер от 08 ноября 2022 года на сумму 500 рублей об оплате задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3,

- чек-ордер от 08 ноября 2022 года на сумму 500 рублей об оплате задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, которая является сестрой Торопова, пояснила, что ранее спорный автомобиль принадлежал ее брату, ее супруг (истец) купил у Торопова спорный автомобиль, на который она брала кредит. Автомобиль был куплен за 320 000 рублей. Автомобиль не был поставлен на учет, поскольку у истца не было водительского удостоверения, после их получения он узнал, что автомобиль находится в аресте, Торопов обещал решить все проблемы, однако ничего не сделал. Также пояснила, что истец занимался обслуживанием спорного автомобиля, покупал запасные части.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что с истцом являются соседями, автомобиль, на котором он ездит, знает, указала, что 5 лет на нем передвигается истец, кто ездил на этом автомобиле до него не знает.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как указывалось выше, 28 июня 2018 года между Тороповым Д.Н. и Ломановым А.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, серебристого цвета с г.р.з. №, стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 320 000 рублей (л.д.9).

Передача автомобиля подтверждается договором купли-продажи, в котором указано, что продавец (Торопов Д.Н.) деньги получил, транспортное средство передал покупателю (Ломанову А.П.), который деньги передал, транспортное средство получил, в договоре проставлены собственноручные подписи. Также указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Факт оплаты за спорный автомобиль 320 000 рублей также подтверждается распиской данной Тороповым Д.Н.

В соответствии с условиями договора право собственности на спорный автомобиль перешло к Ломанову А.П.

Как следует из материалов дела, на момент совершения сделки купли-продажи от 28 июня 2018 года информация о том, что спорный автомобиль находился под арестом, отсутствовала.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора купли-продажи транспортного средства соблюдена была.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 223,224,485,486 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются исполненными в полном объеме с 28 июня 2018 года.

Суд учитывает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль, в соответствии со ст. 223,224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 28 июня 2018, которые реально были исполнены сторонами.

В соответствии с п. 46 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В соответствии с п. 24 Административного регламента наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для не предоставления государственной услуги.

Между тем, договор купли-продажи транспортного средства от 28 июня 2018 года никем не оспорен, материалами дела подтвержден факт того, что имущество, передаваемое по договору купли-продажи обременений не имело, право распоряжения собственником данным имуществом не ограничивалось.

Право собственности истца на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи автомобиля (п. 1 ст. 624 ГК РФ), факт заключения договора купли-продажи подтверждает отсутствие притязаний между участниками сделки.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия наложенный судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Истцу Ломанову А.П. не было известно о наложенном запрете на регистрационные действия от 21 июня 2018 года, поскольку по данным ГИБДД на момент приобретения каких-либо ограничений не имелось.

То есть истец в отношении спорного транспортного средства является добросовестным приобретателем.

Суд также учитывает, что задолженность погашена частично по исполнительному производству, ранее имевшиеся штрафы уплачены. Таким образом, возможность погашения задолженности при отсутствии оспариваемого запрета не утрачена.

Снятие ограничительных мер позволят истцу зарегистрировать транспортное средство в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ломанова Алексея Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> удовлетворить.

Снять ограничения (запреты), наложенные, в рамках исполнительных производство в отношении должника Торопова Дениса Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, номер двигателя № серебристого цвета, с г.р.з. №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько