Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2022 ~ М-2104/2022 от 05.04.2022

72RS0№-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                             город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Янковской Юлии Владимировны к Кремневу Павлу Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 202919 рублей 71 копейку, мотивируя свои требования тем, что 26 февраля 2015 года умер отец Янковской Ю.В. – Кремнев В.А., у которого на момент смерти имелись кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 19 января 2011 года и № от 14 мая 2013 года. После смерти Кремнева В.А. нотариусом Нескородовой Л.Н. было заведено наследственное дело, по которому наследниками являлись: супруга умершего Кремнева Л.Ф., дочь Янковская Ю.В., сын Кремнев И.В.. Кремнева Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, не успев оформить своих наследственных прав. После смерти Кремневой Л.Ф., нотариусом Нескородовой Л.Н.было открыто наследственное дело, наследниками являются: внучка Янковская Ю.В., сын Кремнев П.А. и внук Кремнев И.В.. Наследственная масса после смерти Кремневой Л.Ф. составила 608759 рублей 14 копеек, доля Кремнева И.В. составила 1/3 долю или 202919 рублей 71 копейка. Решением Центрального районного суда города Тюмени от 19 августа 2020 года с Кремнева П.А., Янковской Ю.В., и Кремнева И.В. солидарно взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 19 января 2011 года в размере 46655 рублей 23 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Решением Центрального районного суда города Тюмени от 14 января 2021 года с Кремнева П.А., Янковской Ю.В., и Кремнева И.В. солидарно взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 года в размере 641503 рубля 55 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Янковская Ю.В. оплатила задолженность по двум судебным решения за себя и за Кремнева П.А.. 20 января 2022 года Кремневу П.А. была направлена претензия о добровольной выплате в порядке регресса 202919 рублей 71 копейки, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца - Калашникова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ДД.ММ.ГГГГ умер Кремнев В.А., что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от 2 марта 2015 года (том 2 л.д.5).

После смерти Кремнева В.А. нотариусом Нескородовой Л.Н. было заведено наследственное дело №, по которому наследниками являлись: супруга умершего Кремнева Л.Ф., дочь Янковская Ю.В., сын Кремнев И.В., что подтверждается заявлениями Янковской Ю.В. и Кремнева В.А. (том 2 л.д.6-7), свидетельствами о рождении (том 2 л.д.8-9).

Кремнева Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43).

После смерти Кремневой Л.Ф., нотариусом Нескородовой Л.Н. было открыто наследственное дело №, наследниками являются: внучка Янковская Ю.В., сын Кремнев П.А. и внук Кремнев И.В., что подтверждается их заявлениями (том 1 л.д.44-46).

Наследственная масса после смерти Кремневой Л.Ф. составила 608759 рублей 14 копеек, доля Кремнева И.В. составила 1/3 долю или 202919 рублей 71 копейка.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 19 августа 2020 года с Кремнева П.А., Янковской Ю.В., и Кремнева И.В. солидарно взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 35108/181 от 19 января 2011 года в размере 46655 рублей 23 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (том 1 л.д.9-12).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 14 января 2021 года с Кремнева П.А., Янковской Ю.В., и Кремнева И.В. солидарно взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 года в размере 641503 рубля 55 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (том 1 л.д.13-18).

Янковская Ю.В. оплатила задолженность по двум судебным решения за себя и за Кремнева П.А. в размере 48254 рубля 89 копеек, согласно банковского ордера № от 28 сентября 2020 года (том 1 л.д.17), в размере 130000 рублей, согласно платежного поручения № от 28 июня 2021 года (том 1 л.д.18) и 521119 рублей, согласно платежного поручения № от т28 июня 2021 года (том 1 л.д.19).

Исполнительные производства, возбужденные на основании двух решений судов были прекращены в связи с исполнением (том 1 л.д.23-24).

20 января 2022 года Кремневу П.А. была направлена претензия о добровольной выплате в порядке регресса 202919 рублей 71 копейки, которая осталась без удовлетворения (том 1 л.д.25, 32).

Согласно положений ст.1112, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возлагалась обязанность оплатить долги наследодателей.

Поскольку истец исполнил солидарную обязанность по выплате долга, соответственно на основании ст.323 и ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, которые были за него выплачены в размере заявленных требований.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства выплаты денежных средств истцу, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика следует взыскать почтовые расходы в размере 304 рубля 56 копеек, подтвержденные чеком (том 1 л.д.31).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 18 января 2022 года между Британовым Ю.В. (исполнитель) и Янковской Ю.В. (заказчик) был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого первый обязался осуществить юридическую консультацию, подготовку и направление в суд иска, представление в суде первой инстанции, а последняя обязалась оплатить 35000 рублей (том 1 л.д.26-27). 18 января 2022 года между Британовым И.В. (доверитель) и Калашниковой Е.И. (поверенный) был заключен договор поручения согласно которого поверенный осуществлял: юридическую консультацию, подготовку и направление в суд иска в интересах Янковской Ю.В., представление в суде первой инстанции, а первый обязался оплатить вознаграждение в размере 35000 рублей (том 1 л.д.28). Согласно квитанции от 18 января 2022 года Янковская Ю.В. оплатила Британову И.В. 35000 рублей (том 1 л.д.29).

Суд, учитывая небольшую сложность дела, большой судебной практики, небольших трудозатрат на формирование доказательств, одного судебного заседания, продолжавшегося непродолжительное время, произведенного с участием представителя, количество доказательств, представленных представителем суд находит, что разумными будут расходы в 15000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 323, 325, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Иск Янковской Юлии Владимировны к Кремневу Павлу Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Кремнева Павла Анатольевича в пользу Янковской Юлии Владимировны в порядке регресса 202919 рублей 71 копейку, в также почтовые расходы в размере 304 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 5229 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья:                          Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.