Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2024 ~ М-93/2024 от 19.01.2024

Дело №

УИД 21RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к Ракчееву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление ФНС по Чувашской Республике (далее - истец/Управление) обратилось в суд с иском к Ракчееву А.В. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлены налоговые декларации но налогу на доходы физических лиц за 2018-2019 г. г. по форме 3-НДФЛ для предоставления имущественного налогового вычета в размере 155 324, 00 рублей, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. По результатам камеральной налоговой проверки ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет. В последующем установлено, что ответчик ранее за 2001-2002 г.г. уже воспользовался имущественным налоговым вычетом по другому объекту - квартире по адресу: <адрес>, на 3 618, 00 рублей. Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2018-1019 г. г. ответчику был предоставлен неправомерно. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате неправомерно полученной суммы, однако они не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 155 324, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в лице представителя по доверенности, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия, не возражал на вынесение решения в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в налоговый орган были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018-2019 годы по форме 3-НДФЛ для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в размере 155 324, 00 рублей.

Решениями о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №№, 454, 455, 457, 458 сумма денежных средств в размере 155 324, 00 рублей зачислена на счет в банке, указанный в заявлении ответчика.

Согласно сведениям, имеющимся в Управлении, ранее ответчиком (ранее Чеглаков А.В.) были предоставлены налоговые декларации по налогу на доход физических лиц по форме 3-НДФЛ, за 2001-2002 годы, в которых имущественный налоговый вычет по приобретению (строительству) объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составлял 3 618, 00 рублей. Данная сумма также была выплачена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2018-2019 годы (почтовый идентификатор 80085682760608).

До настоящего времени ответчиком уточненная декларация за указанные периоды не представлена, требование истца ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет за 2001-2002 годы за приобретение квартиры по адресу: <адрес> (ранее по фамилии Чеглаков А.В.) неправомерно повторно заявил право на получение налогового вычета за 2018-2019 годы, по иному объекту недвижимости: <адрес>, и повторно получил вычет в размере 155 324, 00 рублей, эти средства не возвращены ответчиком, уточненная декларация в Управление не представлена, в связи с чем, полученный имущественный налоговый вычет как неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, а также пункта 3 ст. 2 и ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал в числе прочего, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000, 00 рублей. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (подпункт 1 пункта 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 220 Налогового кодекса РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

С учетом изложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Применяя вышеизложенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет за 2001-2002 годы, исчерпал однократное право на предоставление налогового вычета, в связи с чем приобретение им квартиры и получение им повторно имущественного налогового вычета за периоды 2018-2019 годы привело к его неосновательному обогащению и в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату в бюджет.

Ответчик не представил возражения на требования иска, в судебное заседание не явился, реализовав таким образом свои права, в связи с чем, суд выносит решение только на доводах и доказательствах, предоставленных суду истцом.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 306, 48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ракчеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (ИНН №), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике неосновательное обогащение в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018-2019 годы, в размере 155 324 (сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рублей 00 коп.

Сумма неосновательного обогащения подлежит зачислению по следующим реквизитам:

наименование банка получателя (реквизит 13): Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>,

БИК банка получателя (реквизит 14): 017003983

номер счета банка получателя (единый казначейский счет) (реквизит 15): №

получатель (реквизит 16): Казначейство России (ФНС России),

номер счета получателя (номер казначейского счета) (реквизит 17): 03№

ИНН получателя (реквизит 61): 7727406020,

КПП получателя (реквизит 103): 770801001

код ОКТМО (реквизит 105): 0

КБК (реквизит 104): 18№

Статус платежа 01.

Взыскать с Ракчеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 306 (четыре тысячи триста шесть) рублей 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.