Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2023 ~ М-2351/2023 от 27.11.2023

Дело №2-2370/2023

УИД 75RS0025-01-2023-004151-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г Чита гражданское дело по иску

Парфеновой М.М. к Демидову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на передачу 12.01.2023 ответчику денежных средств в размере 350 000 руб. под 10 % годовых в долг на срок до 18.09.2023 г. и невозврат данных денежных средств. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 23972,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7240 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство УАЗ31519, <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не поступало, в ходатайстве указал, что оставляет рассмотрения спора на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 12.01.2023 стороны заключили договор займа, из содержания которого следует, что займодавец Парфенова М.М. передала в собственность заемщику Демидову Д.А. 350 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить на него проценты в срок до 18.09.2023, за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты из расчета 10% годовых (п.п. 1.3,2.3).

Согласно содержанию договора займа от 12.01.2023 истица передала Демидову Д.А. в момент подписания договора, а Демидов Д.А. получил от Парфеновой М.М. 350 000 руб.

Денежные средства в срок до 18.09.2023ответчиком не были возвращены. С учетом изложенного исковые требования о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование займом также обоснованы.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых. Из расчета истицы размер процентов за пользование займом за период с 12.01.2023 по 18.09.2023 составил 23 972,60 руб.

Ответчик расчеты истицы не оспаривал, иного расчета суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12.01.2023 по 18.09.2023 в размере 23972,60 руб., поскольку до настоящего времени денежные средства истице не возвращены

Требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суду предоставлен договор залога движимого имущества от 27.01.2023, по условиям которого залогодатель Демидов Д.А. передает в залог в обеспечение обязательства, возникшего из договора займа от 12.01.2023транспортное средство УАЗ-31519, <данные изъяты> Свидетельство о регистрации не представлено.

Сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой не внесены. В исковом заявлении истица сведений по факту внесения уведомления о залоге не указывает.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

По данным ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 29.11.2023 собственником заложенного автомобиля является ответчик Демидов Д.А.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Заемщик обеспечил свое обязательство по возврату залогом принадлежащего ему автомобиля.

С учетом изложенного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требования о передаче предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) не может быть удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Федерального закона.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируется нормами его главы 9.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Закона (части 1, 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных норм реализация случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления у него заложенного имущества предусматриваются только законом. Каких-либо установленных законом оснований для обращения взыскания на имущество путем передачи его залогодержателю, а также фактических обстоятельств дела, подтверждающих наличие указанных оснований, истцом не приведено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Демидова Д.А. подлежат взысканию расходы истицы по уплате госпошлины размере 7240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Демидова Д. А., <данные изъяты> в пользу Парфеновой М. М., <данные изъяты>

задолженность по договору займа от 12.01.2023 сумму займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.01.2023 по 18.09.2023 в размере 23972,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7240 руб., всего: 381 212,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство УАЗ31519, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                        Санданова Д.Б.