Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2024 ~ М-119/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-504/2024

УИД 19RS0002-01-2024-000250-60

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Стройпрофиль» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сушковой О.А. , Сушкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Илюшенко Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Стройпрофиль» (далее - ООО «Проектная компания «Стройпрофиль») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее также ИП) Сушковой О.А., Сушкову А.В. о взыскании с ИП Сушковой О.А. задолженности по договору займа в размере основного долга 1 300 000 руб., процентов – 292 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности Сушкова А.В. - нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены - 1 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2022 года между ООО «Проектная компания «Стройпрофиль» и ИП Сушковой О.А. заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб., с уплатой процентов в размере 0,05% за каждый день пользования, со сроком возврата до 15 мая 2022 года. В обеспечении обязательств по договору займа истец и Сушков А.В. заключили договор залога от 31 марта 2022 года, по которому предметом залога являются указанное недвижимое имущество, оцененное сторонами в 1 300 000 руб. Поскольку обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполняются, то за период с 1 апреля 2022 года до 1 июля 2023 года перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов. Принятые заемщик обязательства не исполняются, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, АО «Абаканская ТЭЦ», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО Почта Банк, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13).

В судебном заседании представитель истца Илюшенко Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по приведенным в иске основания.

В судебное заседание ответчики, представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), представитель третьих лиц АО «Абаканская ТЭЦ», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) Кох О.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителей обществ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года между ООО «Проектная компания «Стройпрофиль» и ИП Сушковой О.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. под 0,05% за каждый день пользования суммой займа. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 15 мая 2022 года (пункты 1, 2, 3 договора).

В обеспечении обязательств по договору займа от 31 марта 2022 года ООО «Проектная компания «Стройпрофиль» и Сушков А.В. заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 31 марта 2022 года (далее также договор залога), по которому предметом залога является нежилое помещение площадью 77,9 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер *** (пункты 1, 2 договора залога).

В соответствии с пунктом 10 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 1 300 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Проектная компания «Стройпрофиль» указывало, что обязательства по договору займа ИП Сушковой О.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем имеется задолженность в размере основного долга 1 300 000 руб., а также по процентам за период с 1 апреля 2022 года до 1 июля 2023 года – 292 500 руб.

Расчет проверен судом и является арифметически верным, контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Поскольку ИП Сушковой О.А. не представлено доказательств погашения образовавшейся перед ООО «Проектная компания «Стройпрофиль» задолженности как по основному долгу, так и начисленным процентам, требования истца о взыскании о взыскании основного долга в размере 1 300 000 руб., а также начисленных процентов – 292 500 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленный факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа, приняв во внимание, что сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 300 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Проектная компания «Стройпрофиль» была оплачена государственная пошлина в размере 16 163 руб. по требованиям имущественного характера и 6 000 руб. – требования неимущественного характера.

В связи с удовлетворением иска, оплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками истцу. При этом с ответчика ИП Сушковой О.А. суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 163 руб. за удовлетворение имущественного требования о взыскании задолженности по договору займа, а с ответчика Сушкова А.В. в сумме 6 000 руб. - за удовлетворенные судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сушковой О.А., ИНН ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Стройпрофиль», ИНН 1901091950, задолженность по договору займа от 31 марта 2022 года в размере 1 592 500 руб., из которых основной долг – 1 300 000 руб., проценты за период с 1 апреля 2022 года по 1 июля 2023 года – 292 500 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 16 163 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Сушкову А.В., паспорт ***, заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены равной 1 300 000 руб.

Взыскать с Сушкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Стройпрофиль» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года

Судья                                        С.П. Немков