Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-68/2023

21RS0007-01-2023-000465-54

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

    гор. Козловка    30 октября 2023 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

гос. обвинителя – зам прокурора Козловского района Чувашской Республики Кузьмина Д.А.,

защитника-адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Данилова В.Г., действующего на основании удостоверения № 508, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 07 июня 2010 года и ордера <число> н от 09 октября 2023 года,

подсудимого Морскова А.А.,

          рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в отношении Морскова А.А., <данные изъяты>, судимого 09 августа 2023 года Козловским районным судом ЧР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 04 октября 2023) к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание, назначенное по приговору Козловского районного суда ЧР от 09.08.2023 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда ЧР от 04.10.2023), в виде обязательных работ и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Морсков А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Морсков А.А. в 05-м часу <дата>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года за № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Козловскому району Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 06 мая 2023 года, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на десять суток, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, которое им отбыто, не имея специального права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <число> и управлял им от <адрес> Республики до АЗС «Ирбис», расположенной по <адрес> Республики, где был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району.

Подсудимый Морсков А.А. в судебном заседании, признавая вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Морсков А.А. последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства осознает.

Защитник Данилов В.Г. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьмин Д.А. также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Морсков А.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Морсков А.А., законно, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, копиями процессуальных документов. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками уголовного судопроизводства не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не установлено.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Суд считает установленным факт управления Морсковым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом на момент совершения указанного деяния Морсков А.А. считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Морскова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Морсков А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

На учете у врачей психиатра и нарколога Морсков А.А. не состоит (т. 1 л.д. 80, 81), оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого у суда не имеется, Морсков А.А. является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, как привлекавшийся в 2023 году к административной ответственности за нарушение тишины и покоя, имеет постоянное место работы, жительства, преступление совершил повторно и осужден по аналогичной статье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морскова А.А. в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство что он является ветераном боевых действий, участником специальной военной операции МО РФ в Украине, наличие у него боевого ранения, состояние здоровья подсудимого при наличии заболеваний.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морскова А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных им добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Один лишь факт признания Морсковым А.А. своей вины в совершении преступления не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активных действий Морскова А.А. направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленных органом расследования, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морскову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

По смыслу закона, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, суд не учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Морскову А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основного наказания в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, путем лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции статьи, считая такое наказание, соответствует принципам закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению Морскову А.А. обязательных работ не имеется.

Для назначения других видов наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая личностные данные на подсудимого, оснований суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию преступления, не имеется.

Также, учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ.

При назначении Морскову А.А. наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Морсков А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Избранную Морскову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Морсков А.А. так же осужден приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 09 августа 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления ВС ЧР от 04 октября 2023 года) к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В связи с изложенным, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление он совершил, до вынесения первого приговора.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, учитывая указанные нормы, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Морскову А.А. следует назначить в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ – путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 09 августа 2023 года.

Зачет отбытого наказания судом не производится, поскольку наказание по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 09 августа 2023 года, Морсковым А.А. не отбывалось.

Оснований для конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ в доход государства автомобиля марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком М640ОВ21, используемого Морсковым А.А. при совершении преступления, не имеется, поскольку приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 09 августа 2023 года данный автомобиль конфискован.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого Морскова А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Морскова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытые наказания (основное и дополнительное) по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 09 августа 2023 года, назначив окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Морскову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: три оптических диска с файлами видеозаписи с регистратора «Дозор» и с файлами видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленные на АЗС Ирбис, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                                                                                           В.Г. Порфирьев