Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-2025/2024

УИД 37RS0010-01-2024-001042-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 г.                    город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Родионовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 25000руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58750 руб., из которых: 25000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 32537,50 руб. – сумма задолженности по процентам; 1212,50 руб. – сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по заключенному с ответчиком договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по заключенному с ФИО2 договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по заключенному с ответчиком договору.

На основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58750 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,25 руб., а также почтовые расходы.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу были привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № согласно которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 25000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 365% годовых. Сумма, подлежащая к возврату – 33250 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Свои обязательства по Договору займа истец исполнил надлежащим образом - денежные средства в размере 25000 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, право требования по возврату долга с ФИО2 по заключенному с ответчиком договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58750 руб. перешло к ООО «Аврора Консалт».

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, право требования по возврату долга с ФИО2 по заключенному с ответчиком договору займа № от 31.10.2022г. в размере 58750 руб. перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, право требования по возврату долга с ФИО2 по заключенному с ответчиком договору займа № от 31.10.2022г. в размере 58750 руб. перешло к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ООО «АйДи Коллект» было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования денежной суммы в размере 58750 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по Договору займа, мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58750 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статей 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 58750 руб., из которых: 25000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 32537,50 руб. – сумма задолженности по процентам; 1212,50 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Судом установлено, что обязательства по погашению сумм займа и уплате процентов за его использование ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки прав требования (цессии) по Договору), общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО ПКО «АйДи Коллект» составляет сумму в размере 58750 руб.

Судом установлено, что в течение срока действия договора заемщиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение долга не вносились в порядке и сроки, установленные договором займа.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса о размере задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями договора займа, подписанными ответчиком, и на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком ФИО2, согласно статье 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58750 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом почтовых расходов в размере 74,40 руб. подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 981,25 руб. (несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) с ФИО2 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 981,25 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего взыскать – 59805 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Попова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ