Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2023 ~ М-1672/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1788/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003003-30

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Чита                                                                         12 декабря 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Князевой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» Бронникова Е.Д.

представителя ответчика сп. «Угданское» Цыреновой Н.О., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Бадаева В. С. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Маслак А.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 96744690 от 18.02.2022 выдало кредит Бадаеву В.С. в сумме 325 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 25.07.2012 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

09.07.2009 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

23.07.2018 должник самостоятельно подключил к банковской карте № услугу Мобильный банк.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 112,08 руб. в платежную дату 18 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 19.12.2022 по 18.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 325 189,03 руб., в том числе: просроченные проценты 33 277,36 руб., просроченный основной долг 291 911,67 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Сотрудникам Банка стало известно, что Бадаев В.С. умер, поэтому исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № 27/2023 к имуществу Бадаева В.С. открыто нотариусом Макаренко Н.Г.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Бадаева В.С. на 22.11.2022 года имеется остаток денежных средств в размере 10,00 руб.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк имя Бадаева В.С., на 22.11.2022 года имеется остаток денежных средств в размере 51,02 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Б. Б. В., Бадаев Б. В., администрация сельского поселения «Угданское», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии Забайкальском крае; в качестве третьих лиц привлечены Бадаева О.А. и Бадаева Д.М.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Бронникова Е.Д. поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сп. «Угданское» Цыренова Н.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, представила суду возражения, полагает, что выплату долгов наследодателя должны осуществлять наследники, фактически принявшие наследство.

Ответчики Бадаев Б.В., Бадаев Б.В. надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представили.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии Забайкальском крае своего представителя в судебное заседание не направили, представила возражения, согласно которым МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия является государственным органом, применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством переданы такие функции, как специальному органу. В силу такого положения с него не может быть произведено взыскание, как всей суммы задолженности, так и судебных издержек, поскольку участие МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия обусловлено его статусом и носит технический характер. На основании изложенного, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия считает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы.

Третьи лица Бадаева Д.М. и Бадаева О.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, своего представителя и возражений по заявленным требованиям не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, мнение представителя ответчика Цыреновой Н.О., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 года на основании заявления Бадаева В.С. о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Сбербанк» и Бадаевым В.С. был заключен договор потребительского кредита № 96744690, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 325 000,00 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка 17,20%.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 325000,00 рублей были перечислены на счет Бадаева В.С., который воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита о предоставлении кредита заемщик обязался внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8112,08 рублей. Платежная дата 18 число месяца.

Погашение задолженности по договору потребительского кредита производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями и осуществляется бесплатно (пункт 8, пункт 8.1 Индивидуальный условий потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из материалов дела следует, что Бадаев В. С., <данные изъяты>, умер 22.11.2022 года.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что после смерти 22.11.2022 года Бадаева В.С. нотариусом Макаренко Н.Г. было открыто наследственное дело. С заявлением об отказе от принятия наследства обратились Бадаев Б.В. и Бадаев Б.В.

На день смерти у Бадаева В.С. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые не были исполнены надлежащим образом.

Согласно записи акта о расторжении брака от 07.09.2021 г., брак между Бадаевым В.С. и Бадаевой О.А. расторгнут 17 августа 2021 года.

Согласно решения Читинского районного суда Забайкальского края от 28.07.2021 года, произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью Бадаева В.С. и Бадаевой О.А., признано за Бадаевым В.С. и Бадаевой О.А. право собственности на ? долю за каждым в праве собственности на земельный участок <адрес>

Согласно выписке ЕГРН Бадаев В.С. являлся собственником ? доли земельного участка кадастровый № кадастровой стоимостью 278145 рублей и жилого дома кадастровый № кадастровой стоимостью 407226,91 рублей по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом заключению № 2-230928-421543 от 23.09.2023 года о стоимости ? доли имущества, рыночная стоимость доли в праве собственности на имущество на дату смерти Бадаева В.С. составляет 838000 руб.

По сообщению представителя ПАО Совкомбанк № 28347808 от 22.09.2023 г. на имя Бадаева В.С. 09.02.2018 был открыт счет «Текущий счет» №, остаток на 22.11.2022 составляет 500 руб.

По сообщению заместителя начальника Управления персонифицированного учета № 75-03/76509-К от 08.09.2023 г. сумма средств пенсионных накоплений специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица составляет 4014 руб. 58 коп.. заявления о распределении средств пенсионных накоплений от Бадаева В.С. не зарегистрировано, правопреемники по закону с заявлением на выплату средств пенсионных накоплений Бадаева В.С. в территориальные органы СФР по Забайкальскому краю не обращались.

Согласно данным из наследственного дела 27/2023 на Бадаева В.С. имеются сведения о наличии денежных средств на счете № от 09.07.2009 в ПАО Сбербанк ББ/8600/27 офис № 8600/027, остаток на 22.11.2022 составляет 719,85 руб.

Размер задолженности по кредитному договору в сумме 325189,03 руб. не превышает стоимость наследственного имущества. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

Наличие иного имущества, принадлежащего Бадаеву В.С., в ходе судебного разбирательства дела судом не установлено.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя Бадаева В.С. никто из его наследников в установленном законом порядке не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии ими наследства также отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти Бадаева В.С., в виде ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счете Бадаева В.С. ПАО Совкомбанк № в размере 500 руб.; в Управлении персонифицированного учета сумма средств пенсионных накоплений специальной части индивидуального лицевого счета в размере 4014 руб. 58 коп.; на счете № ПАО Сбербанк ББ/8600/27 офис № 8600/027 в размере 719,85 руб. – данное имущество является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность муниципального образования «Угданское», которое является надлежащим ответчиком по делу и должно отвечать по долгам Бадаева В.С. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему, в качестве выморочного, наследственного имущества (в виде жилого дома, земельного участка и денежных средств на счетах Бадаева В.С.). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6451 рубль 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации сельского поселения «Угданское» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 96744690 от 18.02.2022 в размере 325189 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451 рубль 89 копеек.

    В иске к Бадаеву Б.В., Бадеву Б.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии Забайкальском крае - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий                                                Е.В. Андреева