Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-1263/2022;) ~ М-1198/2022 от 18.07.2022

...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Упорово                                  06 сентября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

          судьи                                                                           Севрюгиной И. В.,

          при секретаре                                                             Мкртчян Л. Ф.,

с участием представителя истца Степановой В. П. – Тыжных О. М. (доверенность от ...),

ответчика Акуленок М. В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Степановой Валентины Петровны к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области, Акуленоку Андрею Валерьевичу, Акуленок Марии Владимировне, Ашитоку Юрий Владимирович, ООО Агентство «Велес», ООО Агентство по землеустройству "Велес", кадастровому инженеру - Сироткину В. В. о признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

            Степанова Валентина Петровна (далее истец) обратилась в суд с иском к Акуленоку Антону Валерьевичу об определении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ..., земельный участок ... является Акулёнок А. В. Ранее указанные земельные участки составляли единый земельный участок, на котором был расположен двухквартирный жилой дом, с адресным описанием: ..., который также являлся единым объектом, находящимся в общей долевой собственности. В настоящее время истец является собственником ..., расположенной в доме по вышеуказанному адресу, а Акуленок А. В. - собственником .... Истец приобрел ? долю жилого дома, на основании договора купли-продажи от ..., а ответчик – на основании договора дарения от .... На момент купли-продажи дома вышеуказанный земельный участок не находился в собственности у граждан. Согласно действующему законодательству, на момент приобретения права на земельный участок собственники, расположенных на них объектов недвижимости имели право приобрести право собственности на земельный участок пропорционально, принадлежащим им долям в праве на объект недвижимости, то есть равные права на доли земельного участка, что в данном случае соответствует для каждого участника общей долевой собственности ? доле от общей площади земельного участка. Согласно п. 15 Постановлению главы администрации ... ... от ... и государственному акту ..., выданному ..., ФИО7 (ФИО2) предоставлен в собственность бесплатно земельный участок 0,09 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... К государственному акту приложен чертёж границ данного земельного участка, согласно которому границы участка имеют прямые формы со всеми смежными землевладельцами. До настоящего времени границы, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в 2020 году в декларированном порядке, границы и площадь земельного участка были указаны в соответствии с государственным актом .... В 2007 году ответчик заказал межевой план на принадлежащий ему участок с кадастровым номером ..., согласно которому площадь земельного участка составила 847 кв. м. Согласно акту контроля за проведением землеустройства от ... государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости установлено, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ... ООО «Велес» (землеустроительное дело ... от ...) были допущены технические ошибки, а именно отсутствует согласование со смежным землепользователем Степановой В. П., а также имеется расхождение по границам земельного участка, отраженным в государственном акте, выданном Акулёноку А. В. по решению Заводоуковского Совета народных депутатов ... от ... и материалами межевания вышеуказанного участка. В результате проверки ООО «Велес» рекомендовано в семидневный срок исправить техническую ошибку, подготовив план границ земельного участка, ведомость координат углов землепользования, надлежащем образом согласовать границы земельного участка, внести коррективы в землеустроительное дело ... от ..., внести изменения характеристик земельного участка в базу данных ЕГРЗ, компенсировать Акулёноку А. В. материальные затраты, связанные с изменением характеристик земельного участка. В данный момент согласование границ земельного участка с истцом, как со смежным пользователем не проведено, расхождение границ земельного участка не приведено в соответствие. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14 от ..., к которому истец обратился для проведения кадастровых работ, с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером, площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила 560 кв. м., которая не соответствует площади в документах 900 кв. м., предоставленной согласно государственному акту. Кадастровым инженером указано, что названные обстоятельства препятствуют подготовке межевого плана на уточняемый земельный участок, рекомендовано обратиться в суд и провести землеустроительную экспертизу. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... по гражданскому делу ... отменено решение Заводоуковского районного суда тюменской области от 29.07.2014 и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Акуленока А. В. и Акуленок О. В. к Степановой В. П. об установлении смежной границы и устранении препятствий в пользовании земельным участком. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на Федеральный закон 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», п.п. 5 п. 1 ст. 1, ст. 35 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 61,79,131,132 ГПК РФ, просит:

            - определить на местности границы земельного участка с кадастровым номером ... с адресным описанием: Российская Федерация, ..., ... ..., ... в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ..., выданным Администрацией города Заводоуковск и района.

... истец ФИО2 представила заявление об изменении исковых требований, из которого следует, что в рамках гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО18 от ... фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ... с адресным описанием: Российская Федерация, ..., Заводоуковский городской округ, ..., ... не соответствует, указанным в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей ..., выданном Администрацией ... и района. В установлении границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... присутствует кадастровая ошибка. Определить с какого участка имеет место наложение границ не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, то тесть в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о границах данного земельного участка с кадастровым номером ... и границ данного земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости – является реестровой (кадастровой) ошибкой. Государственный акт ... не содержит каких-либо геодезических и других сведений, которые возможно было бы сопоставить с планом земельного участка по фактическому использованию, таким образом, установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с указанным государственным актом ... не представляется возможным. Для исправления реестровой (кадастровой) ошибки земельного участка с кадастровым номером ... необходимо внести новые сведения в государственный кадастр недвижимости с уточнением местоположения границ и площади, на основании первичных правоустанавливающих документов и фактического землепользования. На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

            - признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...;

            - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... с адресным описанием: ..., ...

            Определением от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Акуленока Антона Валерьевича на надлежащего - Акуленок Марию Владимировну, Акуленок А. В. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

            Протокольно 25.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Акуленок Андрей Валерьевич и Ашиток Ю. В. – смежные собственники, Администрация Заводоуковского городского округа Тюменской области, ООО Агентство «Велес», ООО Агентство по землеустройству "Велес" – организация проводившая межевание спорного земельного участка; Сироткин В.В. – кадастровый инженер ООО Агентство по землеустройству «Велес».

            04 июля 2023 года протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Кузнецова Татьяна Алексеевна и Кузнецов Сергей Алексеевич – смежные собственники.

            Истец Степанова В. П., ответчики: Администрация Заводоуковского городского округа Тюменской области, Акуленок А. В., Акуленок М. В., Ашиток Ю. В., ООО «Агентство «Велес», ООО Агентство по землеустройству "Велес", Сироткин В.В., третьи лица: Акуленок А. В., Кузнецова Т. А., Кузнецов С. А., Управление Росреестра по Тюменской области, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

            На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

            Заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, и ответчика Акуленок М. В., которая указала, что на протяжении более 10 лет спорят со Степановой В. П. по местоположению смежной границы на земельном участке, в итоге, не возражавшей против повторного межевания своего земельного участка, совместно со Степановой В. П., выслушав пояснения эксперта, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно отзыву третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, в лице директора ФИО16 ... поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области привлечено к участию в качестве третьего лица. По существу предъявленных требований сообщает, что ППК «Роскадастр» не осуществляет функции по государственному кадастровому учету и по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку не наделено данными полномочиями в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Порядок исправления реестровой ошибки предусмотрен ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ... не является способом исправления реестровой ошибки. С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются законом № 218-ФЗ. Таким образом, ППК «Роскадастр» не осуществляет функции по государственному кадастровому учету, поскольку в силу закона не наделено данными полномочиями, уполномоченным органом является Управление Росреестра про .... В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером ... с адресным описанием: ..., ... статус участка – «актуальный, ранее учтенный»; дата постановки на учет – ...; категория земель – земли населённых пунктом; разрешенное использование по документу – для ведения личного подсобного хозяйства; декларированная площадь – 900 кв.м; сведения об обременениях – сведения отсутствуют; сведения о правах – вид права - собственность, номер регистрации - ... дата регистрации – .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требования законодательства РФ. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... от .... В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ... с адресным описанием: ..., ..., ...: статус участка – «актуальный, ранее учтенный»; дата постановки на учет – ...; категория земель – земли населённых пунктом; разрешенное использование по документу – для ведения личного подсобного хозяйства; уточненная площадь – 794 кв.м; сведения об обременениях – сведения отсутствуют; сведения о правах – вид права - собственность, номер регистрации – ..., дата регистрации .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требования законодательства РФ. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, описания земельного участка от ... ..., подготовленного ООО агентства по землеустройству «Велес». В настоящее время по сведениям ЕГРН наложение/пересечение границ вышеуказанным земельных участков отсутствуют. Поскольку границы земельного участка ... не установлены, выявить пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ... не представляется возможным. Выявить факт наличия реестровой ошибки и, при наличии таковой ошибки, устранить ее должен кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы по установлению границ земельного участка. В межевом плане необходимо обосновать факт обнаружения реестровой ошибки, в чем она заключается, и включить в состав межевого плана разделы, содержащие сведения, позволяющие устранить такую ошибку в соответствии с требованиями действующего законодательства либо обратиться к иному лицу, имеющему право выполнять кадастровые работы. После чего данный межевой план должен быть предоставлен в орган регистрации прав для исправления реестровой ошибки в порядке учета изменений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Орган регистрации прав не несет ответственности за достоверность, подготовленных кадастровым инженером сведений, в том числе о координатах поворотных точек земельного участка, представляемых для осуществления кадастрового учета. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка не предусмотрено ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ, кроме того не является способом исправления реестровой ошибки, в связи с чем, требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного просит суд: по заявленному требованию об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... отказать, в остальной части требований принять решение – на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 1 января 2017 года - Федеральный закон РФ "О кадастровой деятельности", статья утратила силу) в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 7 ст. 38 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с 1 января 2017 года), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункта 9 ст. 38 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с 1 января 2017 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Из материалов дела судом установлено, что истец Степанова Валентина Петровна является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., а ответчик Акуленок Мария Владимировна – собственником земельного участка с кадастровым номером ...1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ... (л.д.37) и от ... (т.1 л.д.38-40, 85-88).

Из копии свидетельства о перемене имени от ... (л.д.15) следует, что ФИО7 переменила фамилию на ФИО2, о чем ... Заводоуковским отделом ЗАС управления ЗАГС администрации Тюменской области составлена запись акта о перемене имени ....

... ФИО8 исполкомом Ялуторовского Совета депутатов трудящихся Тюменской области выдана справка на регистрацию договора купли домовладения по адресу: ... на имя ФИО8 и ФИО9 в ? доле каждой (л.д.16). Согласно краткой характеристике общая площадь земельного участка по землеотводным документам – 600 кв.м, по данным последней инвентаризации – 1724 кв.м (т.1 л.д.16 оборотная сторона).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: ... составленного на дату ... регистрация права собственности ... оформлена на имя ФИО7 (л.д.17), план генерального земельного участка прилагается (л.д.18), фактическая площадь участка составляет 882 кв.м (т.1 л.д.18 оборотная сторона).

Согласно выписке из постановления главы администрации города Заводоуковска и района ... от ..., предоставленной Отделом по делам архивов от ... ФИО7, проживающей по адресу: ..., предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере 882 кв.м (т.1 л.д.28).

Из копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... выданного ФИО7, адрес: ..., в том, что указанному собственнику, владельцу, пользователю земли решением от ... ... предоставляется в собственность 0,09 гектаров земли. Генплан земельного участка прилагается (т.1 л.д.29-30, 161-163).

Согласно скриншотам сведений об объекте от 06.07.2022 (л.д.32-36) здание по адресу: ..., площадью 49,9 кв.м имеет кадастровый ... (л.д.31); помещение по адресу: ..., площадью 20,3 кв.м имеет кадастровый ... (л.д.32); помещение по адресу: ..., площадью 29,6 кв.м имеет кадастровый ... (л.д.33); земельный участок по адресу: ... площадью 842 кв.м имеет кадастровый ... (л.д.34); земельный участок по адресу: ..., ул. ...ю 794 кв.м имеет кадастровый ... (л.д.35); земельный участок по адресу: ..., ул. ...ю 842 кв.м имеет кадастровый ... (т.1 л.д.36).

Из Акта контроля за проведением землеустройства от 12.11.2008 следует, что главным государственным инспектором Ялуторовского округа по использованию и охране земель начальника отдела Ялуторовского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области Свидетель №1 в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ... (... площадью 842 кв.м., используемого Акуленоком Антоном Валерьевичем установлено, что на данном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий ФИО3 на основании договора дарения от ..., надворные постройки, участок частично огорожен забором. Земельный участок замежеван ООО «Велес» (план границ земельного участка от ... прилагается). В результате проверки установлено, что при межевании земельного участка ООО «Велес» (землеустроительное дело ... от ...) были допущены технические шибки, а именно отсутствует согласование со смежным землепользователем Степановой Валентиной Петровной (...), а также имеется расхождение по границам земельного участка, отраженным в государственном акте, выданном Акуленоку А. В. по решению Заводоуковского Совета народных депутатов ... от ... и материалами межевания вышеуказанного участка. В результате проверки рекомендовано ООО «Велес» в семидневный срок исправить техническую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ..., подготовив план границ земельного участка; ведомость координат углов землепользования; надлежащим образом согласовать границы земельного участка; внести коррективы в землеустроительное дело ... от ...; внести изменения характеристик земельного участка в базу ЕГРЗ; компенсировать Акуленоку А. В. материальные затраты, связанные с изменением характеристик земельного участка (т.1 л.д. 41).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14 от ... (т.1 л.д.42, 157) при изучении материалов, предоставленных на земельный участок с кадастровым номером ... с адресным описанием: ..., выявлено, что земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости, не соответствует границам и площади земельного участка, который был ранее предоставлен согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей .... Так же границы земельного участка не соответствуют ... (План-выкопировка от ...). При геодезической съемке на местности и обработки материалов выявлено наложение (граница показана заказчиком кадастровых работ) до 2,6 метра земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером ... с адресным описанием: .... Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... составила 560 кв.м, которая не соответствует площадь в документах 900 кв.м, предоставленную согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ..., таким образом у кадастрового инженера отсутствует возможность подготовить межевой план на уточняемый земельный участок. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером прилагается ...т.1 л.д.158).

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.02.2010 в удовлетворении иска Степановой Валентины Петровне к Акуленоку Антону Валерьевичу об определении границ земельного участка отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменской областного суда от 15.02.2010 данное решение оставлено без изменения.

Решением по гражданскому делу ... от ... по иску Акуленока Андрея Валерьевича и Акуленок Оксаны Викторовны к Степановой Валентины Петровны об установлении границы смежных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:

«Исковые требования Акуленок Андрея Валерьевича и Акуленок Оксаны Викторовны к Степановой Валентине Петровне об установлении границы смежных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу ... и земельного участка расположенного по адресу ... по точкам 7, 8, 10, 11, 12, 13 в соответствии с приложением к заключению эксперта ООО «Тюменская Землеустроительная компания» от ....

Обязать Степанову Валентину Петровну устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... путем сноса постройки, находящейся в границах земельного участка истцов в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать со Степановой Валентины Петровны в пользу Акуленок Андрея Валерьевича госпошлину в размере 400 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.12.0214 решение Заводоуковского районного суда тюменской области от 29.07.2014 отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акуленку А. В. и Акуленок О. В. к Степановой В. П. об установлении границы смежных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Из материалов землеустроительного дела ... от ... по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка с кадастровым номером ...: по адресу: ..., предоставленного в собственность Акуленоку Антону Валерьевичу, подготовлено ООО Агентство по землеустройству «Велес» (л.д.90-123), установлено, что в актах согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... с адресным описанием: ... от ... и ... отсутствует согласование со смежным землепользователем ФИО2 (... (л.д.101, 112).

Согласно информации МП МО МВД России «Заводоуковский» от 12.07.2023 Акуленок Андрей Валерьевич имеет регистрацию по месту жительства с ... по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от ... правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... является ФИО5

Согласно выводу заключения экспертной комиссии по результатам государственной экспертизы землеустроительной документации на земельные участки с адресным описанием: ... от ..., утверждённого приказом Управления Роснедвижимости по ...» от ..., «Землеустроительная документация на земельный участок по адресу: ..., подготовленная ООО «Велес» не соответствует исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства. Землеустроительную документацию необходимо переработать с учетом замечаний экспертной комиссии и предоставить на повторную экспертизу.

Из настоящего заключения следует, что земельный участок по адресу: ..., ул. ...ю 842 кв.м предоставлен в собственность Акуленоку А. В. на основании распоряжения Администрации ... от ... ... для ведения личного подсобного хозяйства. Выдан государственный акт .... Установление границ земельного участка на местности выполняло ООО «Велес» в 2005 году, подготовлено землеустроительное дело ... от 18.04.20025. При изучении документов землеустроительного дела экспертная комиссия выявила следующее:

- в землеустроительном деле отсутствует технический проект (нарушение п. 10, 18 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённого Росземкадастром от ...);

- в землеустроительном деле отсутствуют извещения и расписки правообладателей смежных земельных участков нарушение п.п.11-14, 18 Методических рекомендаций);

- в акте согласования границ отсутствует подпись правообладателя смежного участка по .... В деле отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении этого правообладателя. Границы земельного участка считаются не согласованными;

- исходными данными для межевания земельного участка по ...-I... ... с чертежом границ земель находящихся в собственности.

Также в заключении отмечено, что ООО «Велес» вместо того, что бы использовать в качестве исходных данных чертеж границ из государственного акта ... ..., использовала проект границ от .... В соответствии со ст. ст. 34,36 Земельного кодекса РФ проекты границ земельных участков изготавливаются только для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На земельные участки, находящиеся в частной собственности, проекты границ органами местного самоуправления не изготавливаются и не утверждаются. Данные нарушения норм действующего законодательства привели к возникновению земельного спора со смежными землепользователями. Повторное согласование границ земельного участка по ... проведено ООО «Велес» .... В деле имеются доказательства, что правообладатель смежного участка Степанова В. П. уведомлена надлежащим образом, но в назначенное время для согласования границ не явилась, возражения по местоположению границы не представила. В соответствии со ст. 40 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» граница считается согласованной. Комиссия отметила, что в акте согласования границ земельного участка от ... отсутствует подпись правообладателя смежного земельного участка по ..., права которого могли быть затронуты при выполнении кадастровых работ. В деле отсутствуют доказательства о его надлежащем уведомлении. Газетная публикация может быть подтверждением только, если отсутствуют сведения о повторном адресе заинтересованного лица (п.8 ст.39 закона «О государственном кадастре недвижимости»). Границы земельного участка считаются не согласованными. Органы государственного земельного контроля не обладают полномочиями по установлению местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно выводам заключения эксперта – ИП Медведева Е. А. по гражданскому делу ... от ... (л.д.235-250), следует:

- по первому вопросу: Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ... с адресным описанием: ..., земельный участок 57/2, не соответствует, указанным в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ..., выданном Администрацией ... и района;

- по второму вопросу: кадастровая ошибка в установлении границ смежного земельного участка с кадастровым номером ..., присутствует;

- по третьему вопросу: определить со стороны какого участка имеет место наложение границ не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:08:0107013:55 не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о границах данного земельного участка, а несоответствие фактически закрепленных на местности границ земельного участка с кадастровым номером ... и границ данного земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости – является реестровой (кадастровой) ошибкой;

- по четвертому вопросу: государственный акт ... не содержат каких-либо, геодезических и других сведений, которые возможно было бы сопоставить с планом земельного участка по фактическому пользованию, таким образом установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с указанным государственным актом ... не представляется возможным.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку установлено пересечение границы данного земельного участка с фактической границей спорного земельного участка истца.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля Свидетель №1 по ходатайству Акуленок М. В., не явился. Иных доказательств со стороны указанного ответчика, в обоснование своей позиции не представлено.

Опрошенный в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, по инициативе суда эксперт ИП Медведев Е. А. пояснил, что в приложении №3 к экспертному заключению, на схеме показаны: граница, содержащиеся в ЕГРН и фактическая (установленная на местности) граница земельного участка с кадастровым номером .... Штриховкой обозначены участки, в которых фактическая (установленная на местности) граница исследуемого земельного участка выходит за границу, которая внесена и содержится в ЕГРН по результатам межевания. При сравнительном анализе протяженности границ, содержащиеся в ЕГРН (установленных в результате межевания) и протяженности границ, указанных в Государственном акте ... земельного участка с кадастровым номером ..., обнаружено несоответствие в протяженности части границы, показанной в приложении ... от точки 6 до точки 7. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН длина этой части границы равна 44,74 метра, в государственном акте ... длина это части границы равна 66,5 метра. Расхождение составляет 21,8 метра. Вследствие того, что государственный акт ... являлся документом – основанием для проведения межевания, данное расхождение можно считать реестровой (кадастровой) ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ.

Не согласившись с требованиями истца от ответчика ООО Агентство "Велес", в лице директора ФИО19 03.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она возражает против предъявленных им требований и привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, поскольку на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ..., организации ООО Агентство «Велес» не существовало, Общество было организовано и зарегистрировано 02.04.2012. Просит признать ООО Агентство «Велес» ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

При этом, 06 июля 2023 года от ответчика ООО Агентство по землеустройству "Велес", в лице генерального директора ФИО20 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что землеустроительно дело на участок с адресным описанием: ..., ... ... было подготовлено ООО Агентство по землеустройству «Велес» в 2005 году, в 2008 году были проведены дополнительные работы по согласованию границ между участками: ... и ..., поскольку граница на тот момент являлась спорной. На основании ст. 39 № 223-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование проводилось посредством проведения общего собрания всех заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания представлено в виде публикации в газете «Заводоуковские вести» № 93 от 19.11.2008 и почтового уведомления Степановой В. П., которое она получила, но в назначенное время не явилась. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для обращения исковым заявлением, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ. Ответчик возражает по существу предъявленных ему требований и на основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 196, 199 ГК РФ просит: применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца Степановой В. П. 28.07.2023 поступило возражение на отзыв ООО «Агентство по землеустройству «Велес» о применении срока исковой давности, в котором она считает, что доводы ответчика не основаны на материалах дела и противоречат нормам действующего законодательства.

Оценивая доводы ответчика ООО Агентство по землеустройству «Велес» об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.12.2014 по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу, установлено, что границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с действующим законодательством, площади участков декларативные, то истец Степанова В. П. добросовестно полагала, что выявленные экспертной комиссией Росреестра в 2009 году нарушения при установлении границ земельного участка по адресу: ... устранены, кадастровая ошибка исправлена, сведения о координатах и границах земельного участка исключены из Реестра. Кроме того, в рамках гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП Медведева Е. А. от 20.02.2023 установлено, что из-за наличия кадастровой ошибки в установлении границ смежного земельного участка с кадастровым номером ..., не представляется возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером ....

При таких обстоятельствах, суд не установил обстоятельств, служившие основанием для отказа в удовлетворении иска, по причине пропуска истцом сроков исковой давности. Иными соответчиками не заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, иного, в материалах дела не содержится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... с адресным описанием: ..., ...

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Акуленок Марии Владимировне в полном объеме. В удовлетворении иска Степановой В. П. к остальным ответчикам суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Степановой Валентины Петровны к Акуленок Марии Владимировне о признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

            Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....

            Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... с адресным описанием: ..., ....

            В удовлетворении остальной части иска Степановой Валентины Петровны к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области, Акуленоку Андрею Валерьевичу, Ашитоку Юрий Владимирович, ООО Агентство «Велес», ООО Агентство по землеустройству "Велес", кадастровому инженеру - Сироткину В. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья               подпись                               И. В. Севрюгина