Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2024 (2-3084/2023;) от 11.09.2023

Дело № 2-445/2024

32RS0001-01-2022-004179-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием представителя ответчика Сарычева А.В.- Харченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Кузнецовой Марине Анатольевне, Сарычеву Алексею Викторовичу, Сарычеву Александру Викторовичу о взыскании солидарно задолженности за отпущенную тепловую энергию, пеню, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам Кузнецовой М.А., Сарычеву А.В., Сарычеву А.В., Сарычеву В.А., ссылаясь на то, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нанимателями которого являются ответчики. Договор между сторонами не заключен. Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии должникам. Однако, ответчики свои обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию не исполнили. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность за период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года в сумме 87642,28 руб. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 87642,28 руб., пеню, начисленную в порядке ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в сумме 153,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2834 руб.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.03.2023 производство по настоящему делу по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» прекращено в части взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию, пеню, судебных расходов по уплате государственной пошлины с Сарычева В.А., в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель ответчика Сарычева А.В.- Харченко О.О. исковые требования в отношении своего доверителя не признал, в возражениях указал, что Сарычев А.В. в приватизации спорной квартиры не участвовал, по причине приватизации другого жилого помещения. В заявленный истцом период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, следовательно, иск предъявленный ГУП «Брянсккоммунэнерго» ответчику удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – Кузнецова М.А., Сарычев А.В., Сарычев А.В. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом по месту регистрации надлежащим образом, в материалах дела имеются возвращенные сотрудниками почты судебные повестки с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресатов от вручения судебного вызова, и считает ответчиков в силу требований ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 кодекса.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, в спорный период ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный <адрес>

Установлено, что Кузнецова М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> совместно с которой в жилое помещение вселены члены ее семьи: брат Сарычев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат Сарычев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, договор энергоснабжения между истцом и ответчиками не заключен. Однако, согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, ответчики являются получателями услуг по подаче тепловой энергии за спорный период времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела истцом расчета, за период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года задолженность ответчиков по оплате тепловой энергии составляет – 87642 руб. 28 коп.

Расчет произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов, действовавших на момент предоставления услуги и утвержденных Управлением государственного регулирования тарифов в Брянской области.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено документально копией паспорта, ответчик Сарычев Алексей Викторович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Соответственно, в заявленный истцом период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года, ответчик Сарычев А.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован не был, следовательно, обязанность по оплате за отпущенную тепловую энергию за спорный период у него отсутствует.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ответчику Сарычеву А.В.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчиками: Кузнецовой М.А., Сарычевым А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате тепловой энергии за заявленный период, доказательств обратного, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, и, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года в сумме 87642 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками: Кузнецовой М.А., Сарычевым А.В. допущена просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, суд находит обоснованными требования о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 153 руб. 37 коп. Суд находит данный расчет выполненным в соответствии требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

По изложенным основаниям, суд взыскивает с ответчиков: Кузнецовой М.А., Сарычева А.В. в солидарном порядке в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 руб. 37 коп., поскольку оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, ввиду того, что рассчитанная истцом пеня соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиками обязательств по уплате за отпущенную тепловую энергию и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 333.29 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 29.03.2022 по делу № 2-520/2022 по заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой М.А., Сарычева А.В., Сарычева А.В., Сарычева В.А., в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженности за отпущенную тепловую энергию определением мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.08.2022 отменен, в связи с чем истец просил зачесть уплаченную госпошлину в размере 1148,66 руб. за выдачу отмененного судебного приказа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку законодателем не установлено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, таковая в размере 2834, руб. подлежит взысканию с ответчиков Кузнецовой М.А., Сарычева А.В. в пользу истца в равных долях по 1417 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Кузнецовой Марине Анатольевне, Сарычеву Алексею Викторовичу, Сарычеву Александру Викторовичу о взыскании солидарно задолженности за отпущенную тепловую энергию, пеню, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Марины Анатольевны, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с Сарычева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 87642,28 руб., пени в размере 153,37 руб., а всего 87795,65 руб.

Взыскать с Кузнецовой Марины Анатольевны, Сарычева Александра Викторовича в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1417 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Сарычеву Алексею Викторовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г. Брянска

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г. Брянска