Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7204/2023 ~ М-5362/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-7204/2023

УИД 65RS0001-01-2023-007668-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                   город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, действующих в своих интересах <данные изъяты> ФИО, к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

28 августа 2023 года истцы ФИО, ФИО, действующая в своих интересах <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – АО «Авиакомпания «Сибирь»), указав следующие обстоятельства. 26 июня 2023 года истцы заблаговременно в 11 часов 30 минут прибыли в аэропорт <данные изъяты> АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту <данные изъяты>, запланированный к вылету в 14-20 часов. Пройдя регистрацию, ожидали разрешения на посадку. В 14 часов сотрудники авиакомпании ушли со стойки досмотра без объяснения причин. В 15-01 часов пришло смс-сообщение от авиакомпании с информацией о задержке рейса до 17-00 часов этого же дня. Представителя авиакомпании не подходили, не инструктировали о дальнейших действиях, несмотря на обеденное время, не предлагали ни воду, ни еду, ни спальное место для ребенка. После сообщения контактных данных представителя авиакомпании посредством телефонного звонка на горячую линию, последний сообщил, что самолет неисправен, время вылета и наличие спального места для ребенка указать не может, пояснил, что необходимо ожидать в аэропорту. В 16 часов 07 минут пришло смс-сообщение о задержке рейса до 10-15 часов 24 июня 2023 года. Представители авиакомпании также не подходили. По инициативе пассажиров около 17 часов организован трансфер в гостиницу в <данные изъяты>, предоставлена вода 0,5 литра, заселились в 17-30 часов. По причине отсутствия чистого белья, подгузников и еды для ребенка, нарушения режима сна, истцы испытали стресс – у ФИО произошел астматический приступ, у ФИО – нервный срыв, вся семья ночью не спала. При этом в <данные изъяты> у ФИО проживает лежачая мать, являющаяся <данные изъяты>, и кот. 27 июня 2023 года в 09 часов утра ожидали трансфер в аэропорт, автобус не приехал. Около 10 часов посредством телефонного звонка представителя ответчика сообщил, что автобус не приедет, так как самолет продолжают ремонтировать, на иные рейсы места отсутствовали. В 10-46 часов пришло очередное сообщение о задержке рейса до 12-00 часов, на просьбу отправить семью с детьми другим рейсом или другой авиакомпанией, получили отказ. В 12-18 часов получено смс-сообщение о задержке рейса до 16-00 часов. В 15-00 часов приехал автобус, ребенок спал, сон был прерван резким отъездом и посторонним шумом, вынуждены заново проходить регистрацию и досмотр без содействий сотрудников авиакомпании о первоочередном обслуживании пассажиров с детьми, в итоге вылетели в 16-20 часов. Учитывая, что задержка рейса составила 26 часов, за которые истцы испытали массу неудобств и негативных эмоций, имея статус семьи с малолетним ребенком, тогда как ответчик обязанностей по подготовке самолета к полету не исполнил, на досудебную претензию не отреагировал, в связи с чем, ФИО, ФИО, действующие в своих интересах <данные изъяты> ФИО, просят суд взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 15 000 рублей каждому, а также судебные расходы в размере 50 000 рублей за оплату услуг представителя и 923 рубля 38 копеек –почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель по устному ходатайству ФИО на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить.

Истец ФИО и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Как указано в п.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п.1 ст.116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно п.1 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании п. 2 ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Положениями п.1 ст.786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), которым также установлено право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО и ФИО являются родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

На имя истцов ФИО, ФИО и ФИО оформлены три авиабилета на 14 часов 20 минут 26 июня 2023 года по маршруту <данные изъяты>, выполняемым АО «Авиакомпания «Сибирь», что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов.

Таким образом, между сторонами заключен договор воздушной перевозки пассажира.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что задержкой рейса стало обнаружение неисправности по работе СУ № 1 воздушного судна, что потребовало ожидание запчастей из <данные изъяты>). 26 июня 2023 года в 14-20 часов пассажирам предоставлены прохладительные напитки, организована возможность использования камеры хранения, комнаты ребенка, совершить два телефонных звонка или отправить два электронных сообщения, 95 пассажиров по их просьбе размещены в гостинице, включая истцов, поэтому в 17-00 часов организован трансфер. 27 июня 2023 года в связи с продлением задержки рейса организовано предоставление прохладительных напитков и горячего питания. Считают, что задержка рейса ввиду технической неисправности воздушного судна является основанием для освобождения от ответственности.

Проверяя доводы сторон, судом установлено следующее.

По информации Международного аэропорта <данные изъяты> запланирован в 14-20 часов 23 июня 2023 года, фактическое время вылета 16-19 часов 27 июня 2023 года, причина задержки – неисправность материальной части воздушного судна. 26 июня 2023 года пассажирам предоставлена следующая информация: 12-20 часов – начало регистрации пассажиров на рейс; 13-54 часов – задержка по решению авиакомпании, новое время вылета 15-25 часов; 13-54 часов – объявление для пассажиров по громкой связи о том, что посадка будет объявлена дополнительно в связи с подготовкой воздушного судна; 14-10 часов – объявление для пассажиров по громкой связи о задержке рейса до 16-55 часов в связи с подготовкой воздушного судна; 15-26 часов – объявление о переносе рейса на 27 июня 2023 года, время вылета 10-15 часов; 15-26 часов – объявление по громкой связи о расселении пассажиров в гостиницу и необходимости подойти на стойку № 13; 15-26 часов – начало выдачи прохладительных напитков на стойке регистрации и записи в гостиницу; 18-24 часов – предоставлен автобус до гостиницы, сделано объявление по громкой связи о месте стоянки автобуса. 27 июня 2023 года пассажирам предоставлена следующая информация: 10-15 часов – сделано объявление по громкой связи о задержке вылета рейса до 11-00 часов, посадка будет объявлена дополнительно; 11-17 часов – объявление по громкой связи для пассажиров, желающих получить прохладительные напитки, о необходимости пройти к стойке № 11 (начало выдачи напитков 11-06 часов); 11-25 часов – сделано объявление по громкой связи о задержке вылета рейса до 12-00 часов по решению авиакомпании, посадка будет объявлена дополнительно; 11-32 часов – объявление по громкой связи для пассажиров, желающих получить прохладительные напитки, о необходимости пройти к стойке № 14; 12-12 часов – сделано объявление по громкой связи о задержке вылета рейса до 14-00 часов; 13-40 часов – объявление по громкой связи о предоставлении горячего питания на стойках №№ 13, 14, начало предоставления ваучеров на питание; 13-57 часов – сделано объявление по громкой связи о задержке вылета рейса до 16-00 часов по решению авиакомпании, посадка будет объявлена дополнительно; 14-04 часов – объявление по громкой связи о предоставлении горячего питания на стойках № 13.

Также указано, что комната матери и ребенка функционирует круглосуточно. Обеспечением пассажиров задержанного рейса прохладительными напитками, горячим питание, доступом к телефонной связи и предоставления мест размещения (гостиницы) занимаются представители АО «Авиакомпания «Сибирь».

Ответчиком предоставлены товарные накладные на питание и услуги проживания, согласно которым пассажирам рейса предоставлены 26 июня 2023 года: минеральная вода 0,5л, комплексные обеды, организовано хранение багажа, трансфер до гостиницы, где организован ужин; 27 июня 2023 года в 10-15 часов предоставлены минеральная вода 0,5л, для вселившихся в гостиницу пассажиров – завтрак и обед.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – ФАП № 82).

На основании п.74 ФАП № 82, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно п.76 ФАП № 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктами 226, 226 ФАП № 82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе, в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истцы, будучи пассажирами рейса № S7 6223, проинформированы о задержке рейса не только по смс-сообщениям, как указано в исковом заявлении, но и посредством громкой связи, после чего организована выдача прохладительных напитков и трансфер до гостиницы, где истцам обеспечено трехразовое горячее питание, затем трансфер обратно в аэропорт, вследствие чего доводы истцов об отсутствии какой-либо информации о задержке рейса и ожидаемом времени вылета опровергается информацией международного аэропорта Владивосток, оборудованном также круглосуточной комнатой матери и ребенка, которой истцы могли беспрепятственно воспользоваться. Более того, истцы, будучи проинформированными в 15-24 часов 26 июня 2023 года о переносе рейса на 27 июня 2023 года имели право отказаться от перевозки и воспользоваться услугами другого авиаперевозчика.

Между тем, суд находит доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению истцам морального вреда несостоятельными.

Пунктом 1 ст.116 ВК РФ определено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Положениями ст.792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании пунктов 1-3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как указано ответчиком, причиной задержки рейса стала неисправность работе воздушного судна, требующая замены отдельных частей с учетом ожидания их доставки из г. Москва.

В соответствии со ст.68 ВК РФ полету воздушного судна должна предшествовать подготовка воздушного судна и его экипажа. Порядок подготовки к полету воздушного судна и его экипажа, порядок осуществления контроля за их готовностью и порядок выполнения полета устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Так, приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года № 128 утверждены Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», согласно п. 2.1. которых физические, юридические лица, осуществляющие полеты в целях авиации общего назначения на воздушных судах, относящихся к легким или сверхлегким, выполняют требования, установленные в настоящей главе и главах I и III настоящих Правил.

Исход из указанных норм действующего законодательства, техническая неисправность судна, вследствие которой произошла задержка рейса, не является безусловным основанием для освобождения перевозчика от ответственности, поскольку данное обстоятельство обусловлено субъективными действиями ответчика по надлежащей подготовке воздушного судна к полету в целях своевременного исполнения обязательств по перевозке пассажиров.

Указанное подтверждается представлением Новосибирской транспортной прокуратуры от 26 июля 2023 года по факту возникновения в 2023 году пяти случаев неисправности воздушных судов, в 2022 году – двух аналогичных инцидентов, связанных с выключением двигателя, что расценено прокурором как системные факторы задержки рейсов, указано на необходимость усиления контроля за проведением периодических и процедурных форм технического обслуживания воздушных судов, состоянием их компонентов и подготовкой членов экипажа. Также прокурором обращено внимание на нарушение прав пассажира ФИО

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание период задержки рейса – 26 часов, заключение договора перевозки с истцами, являющимися одной семьей, в составе которой имеется малолетний ребенок, в силу возраста следующий определенному режиму дня, соответственно, длительное нахождение в ожидании вылета, последующий отъезд в гостиницу, возвращение обратно, повторная регистрация и предполетный досмотр, безусловно, сказались на психоэмоциональном состоянии истцов, чем им причинены нравственные страдания, поэтому в целях смягчения эмоционально-психологического состояния последних, с учетом принципов справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы истца о причинении физических страданий вследствие испытанного стресса в виде астматической приступа и нервного срыва какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому заявленную истцами сумму морального вреда в 30 000 рублей суд находит завышенной.

Требование истцов о взыскании с ответчика штрафа за задержку рейса в размере 650 рублей суд находит неправомерным.

Статьей 120 ВК РФ предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размеры оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

По смыслу приведенной нормы устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров является самостоятельным обстоятельством, освобождающим авиаперевозчика от ответственности за просрочку вылета воздушного судна из пункта отправления и его прилета в пункт назначения.

Принимая во внимание, что задержка рейса произошла по причине устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров и, являясь следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Основанием для применения вышеуказанной нормы является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая досудебное обращение истцов в адрес ответчика с требованием о выплате компенсации морального вреда, признание судом обоснованным данного требования, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 5000 рублей исходя из 50% удовлетворенной части требований.

Истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов: 50 000 рублей – на оплату услуг представителя и 923 рубля 38 копеек – почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО представлял по устному ходатайству ФИО

Согласно договору на оказание юридической помощи, заключенному 13 июля 2023 года между ФИО, как поверенным, и ФИО, как доверителем, последний обязуется оказать юридические услуги по защите интересов ФИО, ФИО и ФИО в споре с АО «Авиакомпания «Сибирь» на досудебной стадии и в суде первой инстанции – консультация (5000 рублей), досудебная претензия (10000 рублей), исковое заявление (15000 рублей), участие в судебных заседаниях (20 000 рублей), заявление ходатайств, общей стоимостью 50 000 рублей (п. 1.1., 1.2., 3.1. договора).

Оплата юридических услуг ФИО подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 июля 2023 года на сумму 50 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО составлены претензия, исковое заявление. Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях – 23 ноября 2023 года, и настоящем процессе, общей продолжительностью 17 минут.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию гражданского правового спора, не представляющей юридической сложности, объем выполненной работы (составление претензии и искового заявления при наличии всех документов у доверителя), продолжительность и количество проведенных по делу судебных заседаний, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца ФИО расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, тогда как расходы в сумме 50 000 рублей являются явно завышенными для данного гражданского дела.

При подаче иска ФИО понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии, искового заявления, в том числе в суд, на общую сумму 923 рубля 38 копеек, что подтверждается тремя кассовыми чеками от 17 июля 2023 года и от 25 августа 2023 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку вышеуказанные расходы понесены данным истцом для предъявления исковых требований, суд приходит к выводу, что почтовые расходы являются необходимыми, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика в доход государства с зачислением в местный бюджет государственной пошлины исходя из предъявления трех требований неимущественного характера, что составит 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО, ФИО, действующих в своих интересах <данные изъяты> ФИО, к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (№) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) и ФИО (паспорт серии <данные изъяты>), действующих в своих интересах <данные изъяты> ФИО, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, штраф в размере 5000 рублей каждому, всего по 15 000 рублей каждому.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (№) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 923 рубля 38 копеек, всего 5923 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                          Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                          Э.В. Ли