Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-2513/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-000070-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крылову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Крылову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2013 за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 (включительно) в размере 136 328,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 926,57 руб.

В обоснование иска указано на то, что 10.06.2013 между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Крыловым Д.А. заключен кредитный договор, по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 136 328,33 руб. в период с 31.01.2014 по 26.10.2020. 26.10.2020 КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору от 10.06.2013 ООО «Феникс» по договору уступки прав. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга). В период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств не вносились. В результате задолженность составляет 136 328,33 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.02.2024 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крылову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крылов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление об отказе в исковых требованиях, ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.06.2013 между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Крыловым Д.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и облуживании кредитной карты, в соответствии с общим и условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО), тарифами КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «<данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «<данные изъяты>» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 2 названного договора, общая сумма кредита составляет 100 000 руб., сроком на 48 месяцев, полная стоимость кредита – 30,47 % годовых, тарифный план – Просто деньги 26,9%.

В рамках договора, банк обязан предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; выпустить и передать клиенту карту; установить клиенту лимит и осуществлять кредитование о карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. При этом, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты.

В договоре указано, что клиент ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 9).

Из расписки от 10.06.2013 следует, что Крылов Д.А. получил карту КБ «<данные изъяты>» (ООО) (л.д. 14).

Банк акцептовал оферту ответчика путем открытия ему банковского счета и зачисления на него суммы кредита в размере 100 000 руб., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Порядок возврата кредита определен графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 3 424,54 руб., последний платеж в размере 3 424,46 руб. – 13.06.2017. Данный график подписан ответчиком.

23.10.2020 банк переуступил права кредитора по договору с ответчиком ООО «Феникс» путем заключения договора уступки прав (требований) (цессии) /л.д. 44-47/.

ООО «Феникс» в адрес Крылова Д.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Согласно исковому заявлению, требование о полном погашении долга направлено ответчику 26.10.2020.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Из содержания анкеты следует, что Крылов Д.А. дал согласие уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, подписывая кредитный договор, заемщик дал свое согласие на переуступку прав (требований) по заключенному с банком кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требования образовавшейся по договору от 10.06.2013 задолженности.

Согласно представленной истцом справке, расчету, сумма задолженности Крылова Д.А. по договору по состоянию на 25.11.2023 составляет 136 328,33 руб., в том числе: основной долг – 38 221,52 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 410,04 руб., штрафы – 93 696,77 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 в размере 136 328,33 руб., указанная сумма задолженности образовалась до 26.10.2020.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По правилам ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором определён срок возврата кредита – 13.06.2017.

В связи с неисполнением Крылова Д.А. условий кредитного договора, истцом в его адрес направлялось требование от 26.10.2020, на что указано в иске самим ответчиком. Указанным требованием ООО «Феникс» потребовало оплаты имеющейся задолженности в течение 30 дней.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО КБ «Ренессанс Кредит» обращалось 20.02.2019 (штемпель на почтовом конверте), судебный приказ о взыскании с Крылова Д.А. задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору *** за период с 31.07.2017 по 03.12.2018 в сумме 136 436,51 руб. (38221,52 руб.- задолженность по основному долгу, 4518,18 руб. - задолженность по процентам, 93696,81 руб. задолженность по неустойке) вынесен 01.03.2019, который определением мирового судьи от 20.09.2019 отменен на основании возражений должника.

Также с аналогичным заявлением обращался истец 06.05.2023, судебный приказ о взыскании с Крылова Д.А. задолженности в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору 090161788513 за период с 10.06.2013 по 26.10.2020 в сумме 136 328,23,51 руб. (38221,52 руб.- задолженность по основному долгу, 4410,04 руб. - задолженность по процентам, 93696,77 руб. задолженность по неустойке) вынесен 10.05.2023, который определением мирового судьи от 25.08.2023 отменен на основании возражений должника

31.12.2023 истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула посредством почтовой связи.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» в суд с исковым заявлением, с учётом начала и окончания течения срока исковой давности, а также периода приостановления течения срока исковой давности в период судебной защиты в порядке приказного производства, истцом был пропущен срок исковой давности, который истек 12.01.2022.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крылову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                          А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2024 года.

Верно, судья	А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания	Е.С. Лемешко
Решение не вступило в законную силу на __________
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2513/2024 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Е.С. Лемешко

Дело № 2-2513/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-000070-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 июля 2024 года     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крылову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крылову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                          А.В. Фомина