Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4988/2023 от 05.07.2023

УИД 03RS0007-01-2023-001660-23

Дело №2-4988/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» к Володину Ярославу Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леново Восточная Европа/Азия» обратилось с иском в суд к Володину Я.А. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 17.03.2022 Володин Я.А. направил в ООО «Леново Восточная Европа/Азия» претензию о ненадлежащем качестве устройства Lenovo, приобретенного за 219 590 руб. в магазине Связной.

24.03.2022 по адресу, указанному в претензии Володин Я.А., представитель ООО «Леново Восточная Европа/Азия» направил телеграмму с требованием возвратить товар. Телеграмму с требованием возвратить товар в ООО «Леново Восточная Европа/Азия», Володин Я.А. проигнорировал и товар не возвратил.

Отказываясь возвратить товар с недостатками, Володин Я.А. поставил в прямую зависимость от своих действий (бездействия) исполнение ООО «Леново Восточная Европа/Азия» своих обязательств перед ним в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении и разрешении его претензии.

На основании изложенного просит обязать ответчика возвратить истцу ноутбук Lenovo Legion 7 16 ACHG6R, приобретенный 11.03.2022 за 219 590 руб. в магазине Связной г. Уфа; взыскать штраф в размере 2 195, 9 руб. за каждый день, со дня следующим за днем вынесения судом решения, до исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Леново Восточная Европа/Азия» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Володин Я.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отводов в письменном виде не направил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.03.2022 Володин Я.А. направил в ООО «Леново Восточная Европа/Азия» претензию о ненадлежащем качестве ноутбука Lenovo Legion 7 16 ACHG6R, приобретенного 11.03.2022 за 219 590 руб. в магазине Связной г. Уфа.

24.03.2022 по адресу, указанному в претензии Володин Я.А., представитель ООО «Леново Восточная Европа/Азия» направил телеграмму с требованием возвратить товар. Телеграмму с требованием возвратить товар в ООО «Леново Восточная Европа/Азия», Володин Я.А. проигнорировал и товар не возвратил.

Отказываясь возвратить товар с недостатками, Володин Я.А. поставил в прямую зависимость от своих действий (бездействия) исполнение ООО «Леново Восточная Европа/Азия» своих обязательств перед ним в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении и разрешении его претензии.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу совокупности вышеуказанных норм, обоснованность заявленных потребителем требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу может быть проверена лишь в случае исполнения потребителем обязанности по возврату такого товара.

В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрен следующий размер неустойки: 1% (за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара).

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 219 590 * 1% =2195, 9 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления об обязании ответчика возвратить истцу ноутбук Lenovo Legion 7 16 ACHG6R, приобретенный 11.03.2022 за 219 590 руб. в магазине Связной г. Уфа и взыскании суммы штрафа в размере 2 195, 9 руб. за каждый день, со дня следующим за днем вынесения судом решения.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с настоящим иском в суд в размере 5 795 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» к Володину Ярославу Александровичу о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать Володина Ярослава Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» ноутбук Lenovo Legion 7 16 ACHG6R, приобретенный 11.03.2022 за 219 590 руб. в магазине Связной г. Уфа.

Взыскать с Володина Ярослава Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» штраф в размере 2 195, 9 руб. за каждый день, со дня следующим за днем вынесения судом решения, до исполнения решения суда.

Взыскать с Володина Ярослава Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 795 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года