Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2023 ~ М-1599/2023 от 25.04.2023

...

№2-2039/2023

№70RS0004-01-2023-001970-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 г. суд Советского района г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием ответчика Федосеевой О.В., и её представителя Брагина Е.А., допущенного к участию в деле по письменному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Федосеевой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Федосеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.02.2013 по 28.03.2015 в размере 100000 руб., из которых: 40% от общей суммы основного долга 224010,80 руб. в размере 89387,45 руб., 40% от общей суммы процентов 26595,75 руб.) в размере 10612,55 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Федосеевой О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 264800 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АрсФинанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АрсФинанс», которое в свою очередь по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Федосеева О.В.. ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее – Правила кредитования) и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее – Согласие, а при совместном упоминании – кредитный договор) на сумму 264800 руб. под 17,4% годовых сроком по 09.02.2018, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 6708,95 руб., процентный период – каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Согласием заемщик согласился, что кредитный договор состоит из Правил кредитования и настоящего Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит.

Кредитным договором предусмотрено перечисление денежных средств на банковский счет №. Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика подтверждается выпиской (расчетом задолженности) за период с 09.02.2013 по 19.06.2017.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ответчик Федосеева О.В. воспользовалась суммой кредита, однако в срок, установленный договором займа, сумму займа первоначальному кредитору не возвратила, начисленные проценты не оплатила.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на состоявшейся между ним и ООО «АРС Финанс» уступке требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав требований от 20.06.2017 N 3445 первоначальный кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования к Федосеевой О.В. по кредитному договору № новому кредитору ООО «Эксперт – Финанс».

В дальнейшем право требование к ответчику Федосеевой О.В. перешло от ООО «Эксперт –Финанс» к ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним в реестре по форме Приложения № 1.

Согласно реестру должников № 1 к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Федосеевой О.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составила 248132,82 руб.

Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «СФО Титан» перешли права требования с Федосеевой О.В. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.

Исходя из предмета иска, истцом к взысканию предъявлена часть задолженности, возникшая за период с 10.02.2013 по 28.03.2015 в размере 100 000 руб., из которых: 40% задолженности от общей суммы основного долга 224010,80 руб. в размере 89 387,45 руб., 40% от общей суммы процентов 26595,75 руб. в размере 10612,55 руб.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1.3 Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик Федосеева О.В. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались.

Поскольку факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 264 800 руб. подтвержден, согласно выписке (расчету) по счету заемщика в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком денежные средства внесены в размере 40789,20 руб., следовательно, остаток задолженности по основному долгу составляет 224010,80 руб., 40% от которого составляет сумму 89604,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 89387,45 руб., в силу требований ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 17,4% годовых.

В соответствии с пп. 2.8, 2.10 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В соответствии условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен под 17,4% годовых сроком по 09.02.2018, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 6708,95 руб., процентный период – каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 17,4 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что заемщику за период с 10.02.2013 по 19.06.2017 начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 78763,32 руб., с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения плановых в размере 52167,57 руб., остаток задолженности по плановым процентам, составляет 26595,75 руб., 40% от которых составляет 10638,30 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 40% от задолженности по процентам, составляющей 26595,75 руб., в размере 10612,55 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из того, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен Согласием на кредит.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с 09.02.2013 по 09.02.2018.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора сторонами установлена периодичность платежей, по смыслу указанных положений закона по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определен договором до 09.02.2018 (включительно), соответственно сумма, начисленная на момент прекращения действия кредитного договора, должна была быть возвращена ответчиком не позднее 09.02.2018, следовательно, срок исковой давности по взысканию основного долга и плановых процентов за пользование кредитом исчисляется с 10.02.2018.

Задолженность, предъявленная по настоящему иску, с обозначением периода с 10.02.2013 по 28.03.2015 исчислена в размере 40 % от общей суммы задолженности, сформированной по состоянию на 19.06.2017.

Из материалов дел следует, что 29.04.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Федосеевой О.В. в пользу ООО «Арс Финанс» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2013 по 08.06.2018 в размере 250606,55 руб., который определением мирового судьи от 30.08.2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника. По окончанию срока действия договора (09.02.2018) кредитором в судебном приказном порядке была предъявлена к взысканию вся задолженность по основному долгу и процентам, сформировавшаяся на дату окончания действия кредитного договора. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Как указано выше по условиям заключенного между сторонами договора, срок его действия определен по 09.02.2018. При обращении к мировому судьей в апреле 2019 года, обязательства заемщика по погашению всей суммы задолженности по основному долгу и плановым процентам уже должны были быть исполнены ответчиком по состоянию на 09.02.2018.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда 18.04.2023, то есть по истечении более 3-лет с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности в полном размере 250606,55 руб., в том числе и за пределами срока исковой давности в отношении основного долга и плановых процентов, за период, предъявленный к взысканию.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности после отмены 30.08.2019 судебного приказа истек 30.08.2021, то есть до направления настоящего иска в суд (18.04.2023).

Обращение истца с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности в отношении всей предъявленной к взысканию задолженности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «СФО Титан» к Федосеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 10.02.2013 по 28.03.2015 в размере 100 000 руб., из которых: 40% задолженности от общей суммы основного долга 224010,80 руб. в размере 89 387,45 руб., 40 % - от общей суммы процентов 26595,75 руб. в размере 10612,55 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., подтвержденные платежным поручением №53275 от 12.10.2022, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Федосеевой ОВ, ... о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.02.2013 по 28.03.2015 в размере 100 000 руб., из которых: 40% от общей суммы основного долга 224010,80 руб. в размере 89 387,45 руб., 40% от общей суммы процентов 26595,75 руб. в размере 10612,55 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...