Решение по делу № 2-232/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-56-232/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

        город Урюпинск 24 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка № 56 Волгоградской области Рябова Т.П., при секретаре Ковалевой А.Ю., с участием истца Филипповой Т.В., представителя ответчика Осауленко Е.И., действующей на основании доверенности от 05.05.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года в г. Урюпинске Волгоградской области гражданское дело по иску Филипповой Т.В. к ИП Раот С.П., третье лицо отдел по защите прав потребителей, развития потребительского рынка в сфере услуг Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградскойобласти о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Раот С.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Истец Филиппова Т.В., в судебном заседании заявила ходатайство   о прекращении производства по делу,  в связи с отказом  от исковых требований.

       Ответчик ИП Раот С.П., в судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Представитель ответчика Осауленко Е.И., не возражалапо поводу прекращении производства по делу.

      Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

      Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право  истца отказаться от заявленных требований. 

      В соответствии с п.4  ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Отказ истца Филипповой Т.В.от заявленных   требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,  в связи с чем в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

     При этом,  мировой судья   в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъясняет сторонам   о том,   что повторное обращение   в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного,  и руководствуясь

 ст.ст. 220, 221  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Производство по гражданскому делу по иску   Филипповой Т.В. к ИП Раот С.П., третье лицо отдел по защите прав потребителей, развития потребительского рынка в сфере услуг Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской областио возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда -   прекратить.

   Разъяснить сторонам,   что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  Определение может быть обжаловано в Урюпинский городской суд Волгоградской области в течении 15 дней через мирового судью.

  Мировой судья

судебного участка № 56 Т.П. Рябова

определение не вступило в законную силу.