Решение по делу № 2-205/2012 от 26.03.2012

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>                Гражданское дело № 2-205/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА2>                                                                                          г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д.,

при секретаре Серебренниковой А.А.,

с участием представителя истца Макуниной Е.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Ситниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к Ситниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА4> между ОАО «УРСА Банк» и Ситниковой Ю.В. заключен кредитный <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 20000 рублей на срок по <ДАТА5> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 33 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произведя выдачу суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается кредитным договором,  расходным кассовым ордером, выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» наименование банка было изменено на ОАО «МДМ Банк».

<ДАТА6> ОАО «МДМ Банк» уступило ООО «Патриот» права требования к заемщику по договору, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «Патриот».

Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> также перешли к истцу, что следует из самого договора цессии и приложения <НОМЕР> к данному договору.

Ответчик в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратила и проценты за пользование им не уплатила.

По состоянию на <ДАТА7> задолженность ответчика перед ООО «Патриот» составляет 38049 рублей 66 копеек.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Патриот» задолженность по кредитному договору в размере 38049 рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1341 рубль 49 копеек. 

Представитель истца Макунина Е.В. в  судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Патриот» задолженность по кредитному договору в размере 38049 рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1341 рубль 49 копеек. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ситникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке  в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ОАО «УРСА Банк» и Ситниковой Ю.В. заключен кредитный <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 20000 рублей на срок по <ДАТА5> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 33 % годовых.

Факт выдачи кредита Ситниковой Ю.В. и надлежащего исполнения банком своих обязательств подтверждается мемориальным ордером от <ДАТА4>.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» в устав банка были внесены изменения, что подтверждается изменениями в устав <НОМЕР>. Наименование банка было изменено на ОАО «МДМ Банк». 

<ДАТА6> между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <НОМЕР>. По условиям договора ОАО «МДМ Банк» передало истцу права требования уплаты денежных средств к Заемщикам в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам, пеням, неустойкам, повышенным процентам и иным обеспечительным платежам, в том числе и право требования долга с ответчика по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>.

<ДАТА9> в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору.

Следовательно, ООО «Патриот» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Судом установлено наличие у Ситниковой Ю.В. задолженности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Оценивая и проверяя обоснованность расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту составляет 18578 рублей 02 копейки. 

Сумма неуплаченных процентов составляет 19471 рубль 64 копейки.

С учетом изложенного, требования ООО «Патриот» о взыскании с Ситниковой Ю.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 38049 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10> истец понес расходы  по оплате  государственной пошлины в размере 1341 рубля 49 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1341 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Ситниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой Ю.В. в пользу ООО «Патриот» задолженность по кредитному договору в сумме 38049 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1341 рубль 49 копеек, всего 39391 (тридцать девять тысяч триста девяносто один) рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                      В.Д. Грибанова

Заочное решение не вступило в законную силу