Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2023 от 31.03.2023

3

дело № 1-532/2023(12301320025000012)

УИД: 42RS0002-01-2023-000931-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 10 мая 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

подсудимого Тиунова А.М.,

защитника – адвоката Мироненко Н.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тиунова ФИО8, <данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тиунов Андрей Михайлович управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Тиунов А.М., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ведовского городского судебного района Кемеровской области от. 07.2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в мере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему законную силу 14.08.2021 года, штраф оплачен в полном объеме, 17.11.2021 исполнительное производство окончено, водительское удостоверение на имя Тиунова А.М. №, выданное 15.07.2016 ОГИБДД МО МВД России Беловский» изъято 19.12.2022 то есть срок, в течение которого Тиунов А.М. считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 19.12.2022, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по улицам г. Белово, Кемеровской области-Кузбасса, где на участке автодороги Белово-пгт. Новый Городок, 1200км.» гор. Белово Кемеровской области - Кузбасса 19.12.2022 года в 09 часов 50 минут был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» и отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия были прекращены. Согласно освидетельствования Тиунова А.М. алкотектором АКПЭ- -«Мета» заводской номер прибора 13926 от 19.12.2022 года в 10 часов 39 минут установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 1,206 мг/л в выдыхаемом воздухе, однако с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тиунов А.М. был не согласен, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ БПНД, где согласно освидетельствования Тиунова А.М. алкотектором «Юпитер» заводской номер прибора 011853 от 19.12.2022 года в 11 часов 17 нут установлено наличие паров абсолютною этилового спирта в концентрации 1,076 мг/л в выдыхаемом воздухе ив 11 часов 33 минуты установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,605 мг/л в выдыхаемом воздухе что свидетельствует о нахождении Тиунова А.М. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Тиунов А.М. в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Тиунову А.М. обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тиунов А.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на специализированных учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья его и близких родственников, воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, характеризующие данные с места жительства удовлетворительного содержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения Тиунову А.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, транспортное средство, принадлежащее Тиунову А.М., подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тиунова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с п. «д», ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1.ч.3 ст.81 УК РФ конфисковать - вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № г.в., идентификационный номер (VIN) №№, светло-коричневый металлик, шасси № отсутствует, кузов № №№ хранящегося по адресу <адрес> и обратить в собственность государства.

Письменные материалы, документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса

Судья/подпись/ А.Н. Мишин