Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2023 от 31.01.2023

                                                                                                     Дело № 2-2892/2023

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                      Васиной Д.К.,

при секретаре с/з                                           Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Олега Романовича к Бекаури Эмзару Робертовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 406 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом в размере 272 480 руб. 00 коп.; договорной неустойки за просрочку обязательства по возврату суммы займа в размере 361 036 руб. 00 коп.; договорной неустойки за просрочку обязательства по выплате процентов на сумму займа в размере 30 089 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 881 руб. 23 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передает ответчику 3 406 000 руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить сумму займа 2% в месяц. При этом оплата процентов должна осуществляться одновременно с возвратом суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от его имени о получении денежных средств. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, заемные денежные средства и проценты за их пользования истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, чем нарушил условия договора и права истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передает ответчику 3 406 000 руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на сумму займа 2%. При этом оплата процентов должна была осуществиться одновременно с возвратом основной суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные денежные средства в полном объеме переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от его имени о получении денежных средств.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, заемные денежные средства и проценты за их пользования истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, чем нарушил условия договора и права истца.

Таким образом, ответчик считается просрочившим свои обязательства по возврату займа и процентов за его пользование с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредит имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисленная соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент просрочки основного обязательства у ответчика сформировалась задолженность в размере 3 406 000 руб. в качестве суммы займа и процентов за пользование займом за 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 406 000 руб. х 2% = 68 120.

Срок просрочки обязательств до настоящего момента составляет 106 дней.

Пунктом 5.1 Договора сторонами предусмотрена договорная неустойка за нарушение сроков оплаты, в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, кроме обязанности по возврату суммы займа у ответчика отсутствует обязательство по выплате в пользу истца договорной неустойки в размере – 3 406 000 х 0,1% х 106 = 361 036 руб.

Размер процентов, за пользование займом согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ по настоящий момент составляет – 68 120 х 4 месяца = 272 480 руб.

Пункт 5.2 договора – уплата процентов на условиях настоящего договора, а равно уплата неустойки за просрочку уплаты займа и процентов, не освобождает заемщика от исполнения обязательства по настоящему договору.

На сумму не своевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, договором займа предусмотрен порядок начисления неустойки за просрочку процентов за пользование займом по настоящее время, которая составила 30 089 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием об исполнении принятых им на себя обязательств по договору займа, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени законные требования истца не удовлетворены.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что им исполнены надлежащим образом обязательства по договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бекаури Эмзара Робертовича в пользу Петрова Олега Романовича задолженность по договору займа в размере 3 406 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 272 480 руб. 00 коп.; договорную неустойку за просрочку обязательства по возврату суммы займа в размере 361 036 руб. 00 коп.; договорную неустойку за просрочку обязательства по выплате процентов на сумму займа в размере 30 089 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 881 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

           Судья                                                                                     Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.