Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-6/2024 от 26.03.2024

Материал № 13-6/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г.                                                                      г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Кориговой М.М.,

при секретаре судебного заседания Анташкиевой Х.М.,

рассмотрев вопрос об определении подсудности дела по административному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района г. Тарко-Сале ЯНАО к Гандалоеву Магомету Висингиреевичу, ОСП по г. Карабулак УФССП по Республике Ингушетия и УФССП по Республике Ингушетия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный Суд Республики Ингушетия с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Карабулак УФССП по Республике Ингушетия от 11 января 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Республики Ингушетия от 1 июня 2023 года и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Республики Ингушетия от 11 июня 2023 года.

Определением Арбитражного Суда Республики Ингушетия от 19 марта 2024 года настоящее дело передано в Верховный Суд Республики Ингушетия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Административный истец и ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса об определении подсудности настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются в том числе и при оспаривании решений, действий судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

Предметом спора по настоящему административному делу является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Карабулак УФССП по Республике Ингушетия Гандалоева М.В. от 11 января 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Оздоева Руслана Махмутовича, проживающего по адресу: <адрес>.

Административное дело подлежит направлению в Карабулакский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района г. Тарко-Сале ЯНАО к Гандалоеву Магомету Висингиреевичу, ОСП по г. Карабулак УФССП по Республике Ингушетия и УФССП по Республике Ингушетия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства направить для рассмотрения по существу в Карабулакский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                                Коригова М.М.